艺术史研究方法论_李永强主编_9787559875341

研究方法的掌握，是研究艺术史的前提。本书以知识生成与艺术史图像考据学图像学图像叙事与文字叙事主题学与母题艺术社会学艺术形式与风格分析知识考古学与艺术史艺术文献学九个章节，系统介绍和分析了九种研究方法的性质、特征、种类、功能、应用、作用与意义等。这些研究方法包括从传统到现代、从中国到西方的各种方法论，涵盖了当今艺术史学研究的多个维度。本书旨在为艺术史学者、学生以及爱好者提供一个系统性的框架，帮助他们理解并运用不同的理论和实践工具来进行艺术作品的研究与解读。

序

李永强

古人云：工欲善其事，必先利其器。在艺术史研究过程中，研究方法便是我们先要掌握的利器。掌握研究方法，可以使年轻学子更快地进入学术研究的状态，感受学术研究的愉悦，提升学术自信感。但需要强调的是，方法只是解决学术问题的工具，我们在研究中不能为方法而方法，不能为方法所役。此外，我们还需要明白，没有哪一种研究方法是万能的。每一种研究方法都有其优势，与此同时，也都存在它所不能解决的问题。以图像学为例，它在研究艺术史图像的主题、母题及背后的文化时，的确拥有得天独厚的优势，对画面的图像描绘与图像内涵、文化意义的深层解读，确实彰显出这一方法的魅力。但当它面对明清文人画中的梅、兰、竹、菊等作品时，是失效的一个道德品质与民族气节有问题的人，照样会画出许多象征高洁的梅花与寓意清高的竹子。

我们学习、使用这些方法论的时候，不能机械，不能单一，不能概念化，要因问题而异，甚至可以在原有方法的基础上，或进行变化、优化、转换，或由此及彼地进行新方法的探索与拓展。比如 20 世纪初期顾颉刚先生提出古史层累说，着重对非信史的古史传说部分进行考辨，他提出了三点：（1）时代愈后，传说的古史期愈长；（2）时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大；（3）在研究古史时，我们即不能知道某一件事的真确的状况，但可以知道某一件事在传说中的最早的状况。胡适又将顾颉刚古史辨的历史演进法进行了总结：（1）把每一件史事的种种传说，依先后出现的次序，排列起来。（2）研究这件史事在每一个时代有什么样子的传说。（3）研究这件史事的渐渐演进由简单变为复杂，由陋野变为雅驯，由地方的（局部的）变为全国的，由神变为人，由神话变为史事，由寓言变为事实。（4）遇可能时，解释每一次演变的原因。虽然这些方法在当时是针对非信史的古代神话传说而言的，但在美术史研究中，我们也能发现历史层累的现象。

如关于米芾，在当今各种美术史著作中基本都会有一节米氏云山，但米芾真实的绘画能力堪忧。米芾去世时，蔡肇给他写的墓志铭中称他作字遒劲，晚更沉着，杂有晋唐风流，尤善临模（摹）至能乱真。其画山水、人物自成一家，但到《宋史·米芾传》中变成了画山水人物，自名一家，尤工临移，至乱真不可辨。从书法临摹至能乱真到书画临摹至乱真不可辨，再到开宗立派的米氏云山，这便是米芾的历史层累。又如宋代画家郭忠恕，从宋代的界画家，最后变成明代董其昌南宗脉络中的重要人物。再如明代画家陈淳、徐渭，当今的美术史文本也会有一节论述他们。但翻开明代中后期的历史，我们发现陈淳名气、影响很大，画坛地位高，但徐渭却寂寂无闻。后来的美术史文本书写，一直如此，直至1979年。如今，徐渭在美术史著作中的地位明显高过陈淳，这也是历史层累的结果。

不管使用什么方法，有一点我们必须明确，那就是要有正确的史观。面对艺术史，我们虽然无法做到完全客观，但可以尽可能地减少主观。艺术史在发生的时候，永远都是丰富、多变的，甚至充满偶然性，但在艺术史研究中，很多时候会出现扁平化的结果，这可能是研究者的视野与史观出了问题。艺术史肯定不是几个代表人物、几幅代表作品构成的那只是如今的美术史文本写作呈现的面貌，是写作者主动抽离与概括的结果。艺术史上的著名画家也绝对不是尽善尽美之人，他们也是世俗中的一分子，也有七情六欲，甚至今天创作或欣赏着高雅的书画作品，而明天就做出来一些肮脏不堪的事情，这便是当时的生活与今天的历史的错位。

艺术史研究无法复原完整的艺术史。我们通过零星的被筛选过的史料，怎么可能复原出艺术史的原貌？但我们并不悲观，也不能放弃艺术史研究对求真、求实的追求。面对过往的艺术史，我们只是尽可能地复原历史中的某一个小场景，也许通过史料、图像的论证，已经无限接近艺术史本原；但也可能出现另一种情况，那就是这些史料、图像都真实，结果却是南辕北辙。我们能做到的是在史料真实、证据链完整、逻辑严密清晰的情况下，进行合理的学术推论，为艺术史研究提供一种新的可能。

毫无疑问，本书收录的研究方法是有限的，原因很多，或找不到合适的文章收录，或部分文章的作者不愿意被收录，等等。这是遗憾，当然这也符合现实。理想与现实总会错位，在所难免。希望读者们包涵、谅解。

你还可能感兴趣

我要评论