1. 两大机构，倾力创办。《中华诗词研究》（第四辑）系中华诗词研究院、复旦大学中文系联合创办的期刊。

2. 一刊在手，尽览前沿。本刊分四大栏目，贯通古今中外各诗词研究视域，囊括该领域研究热点、难点。

3.  “盟主”、新秀，同台“论剑”。所收论文为国内外诗词研究领域极具威望的专家、优秀学者乃至青年学生的全新研究成果，不乏论争与交锋。

目录

◎诗学建构

元白先生说诗（李修生）

两种《近代诗钞》的比较研究（黄仁生）

当代诗词审美学研究纲要（宋湘绮）

◎诗史扫描

晚清民国诗家以古体长诗写作求“诗体革新”考说（陈友康）

另类的经典——论晚清民国王次回诗歌的流行（耿传友）

20世纪30年代“词的解放”运动和“新乐歌”的创建（周兴陆）

论任可澄与民国中期京津词坛（姚蓉、贾艳艳）

论周庆云民初旧体诗风的转变与对晨风庐诗人群的影响及意义（李昇）

论中国诗歌中冢墓意象的古今演变（梁思诗）

不薄今人爱古人——论《疑庵诗》的继承与新变（李肖锐）

传统与现代的互补——论吴兴华“化古”诗的继承与新变（李舒宽）

“向传统回眸”——洛夫诗歌基因检测（岳宗洋）

◎诗教纵横

诗有可解有不可解（查洪德、王树林）

城市的想象：香港诗词的审美与创新（黄坤尧）

◎中外交流

王治本在日本越后、佐渡地区的足迹与诗文交流（柴田清继）

晚清外交官员在开港城市神户的诗文交流——以水越耕南《翰墨因缘》为中心（蒋海波）

诗有可解，有不可解。这里的不可解，绝非晦涩其辞，使人读不懂，不得其解。所谓不可解，其意大致可概括为三个方面：诗之遣词用语之妙，在可解与不可解之间者；诗之蕴含多义性，有得于语言文字之外，非确切语言所可涵括揭示者；诗之味独得于心，可会于心不能形于言者。晦涩其辞，艰涩难读，缺乏诗意诗味，让人读之不快，不能称作诗，那种不可解，不在我们讨论的范围内。前段时间我在网上看到一个材料，一个年轻人记我多年以前在他诗集的扉页上写的几句话：“诗家妙语总天成，奇险盘曲在平中。蹇涩言词艰难句，须著磨着历练功。”诗语艰涩，那是欠功夫。

诗歌的蕴含极其丰富，诗歌的表达又具有多种解读的可能性，所谓“片言可以明百意”，所以只可读，在读中体悟、体味、感受，任何解说都不得要领，古人说：“理之妙，不容言”，“心得而存之，口不可得而言之”。诗之妙，也不容言，所谓“妙处难与君说”(宋张孝样《念奴娇·过洞庭》语)。解诗的人，都是根据自己的经验和眼光作出自己的解说，都是各有所得，各有所见。在薛雪看来，读者各自之一得、一见、一解，都消解了诗歌本身意蕴的丰厚性，得一而漏万，把诗解薄了。要不把诗解薄，□好只品味，不解说。

当然，一直有一种反对意见，说诗首先应该能够使人解。所谓“大乐必易”，如清人李渔，他说那些“意极精深，词涉隐晦，翻绎数过，而不得其意之所在”的作品，那只有“束诸高阁，俟再读数年，然后窥其涯涘而已”。所谓“白香山一言”，指释惠洪《冷斋夜话》卷一所记：“白乐天每作诗，令一老妪解之，问日：‘解否？’妪日解，则录之；不解，则易之。”研究者就说，白居易的诗连老妪都能解，这种说法很难让人相信。我们找白居易□浅易的作品，比如他的《长相思》：“汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡头，吴山点点愁。思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休，月明人倚楼。”其中之意，连我们也只能体悟而难以说清。只这“吴山点点愁”五个字让烧饭的老太太解释一下，为什么吴山会愁，愁怎么是“点点”?若说老太太们能弄明白，也太神奇了。金圣叹更激烈地反对诗有不可解之说，他甚至说：“弟自幼□苦冬烘先生，辈辈相传‘诗妙处正在可解不可解之间’之一语。”自称“断断不愿亦作‘诗妙处可解不可解’等语”。诗的妙处，金圣叹真的都可“解”吗?且不说金圣叹解诗，不少解说都离开原作自说自话，就他评为“妙”处的，也并未说出如何“妙”。如他评唐人张说《幽州新岁作》“去岁荆南梅似雪，今春蓟北雪如梅。共嗟人事何常定，且喜年华去复来”曰：“共嗟’，妙，只是一、二之两上半句；‘且喜’妙，只是一、二之两下半句。笔态扶疏磊落，读之疑其非复韵语。”如果仅仅是所“嗟”为一、二句前三字，所“喜”为一、二句后四字，有何妙？似乎另有妙处，所谓“笔态”云云。但究竟如何妙，还是没有说出来。当然，李渔和金圣叹，其主要成就都不在诗歌批评。