《乡土中国》整本书阅读课例研究_余党绪_9787572032035

《乡土中国》是统编高中语文教材的一个教学单元，关注的是学术类整本书阅读。作为中国社会学的经典著作，《乡土中国》对于学术类文本的阅读具有很高的示范意义与引导价值。《<乡土中国>整本书阅读课例研究》一书，在传统文化的源流、现代社会的变革和学生文化发展的视野下，挖掘这本学术著作的教育价值，培养学生的学术意识，建构基本的学术认知与素养。坚持原创与首创原则，聚焦整本书阅读教学中的4种课型，精选18个教学课例。坚持实践与理论相结合的原则，以专家导读与专家评点引领整本书阅读的课程设计与教学安排。

打开《乡土中国》整本书阅读课程化的钥匙
陈心想
现在中学语文教育深化改革的一个重要体现，是将整本书阅读作为教学单元任务，放入语文课本之中。作为社会学经典，费孝通先生的《乡土中国》成为高中生整本书阅读的两本书之一。除了提高学生语文素养外，它的入选还有两个重要作用，一是可以满足中学生接受初步社会科学素质培养的需要，一是能帮助他们了解中国传统文化而实现文化自觉。
相较以往的单篇文章或者著作章节选读，整本书阅读对师生来说都是新事物，构成了教学上的挑战。此外，《乡土中国》是一本严格意义上的社会科学著作，与以往的教学内容材料有所区别。因此，对教师来说，如何应对这个挑战，对教学方法进行创新，就成为一个急需解决的现实问题。余党绪老师主编的这本《〈乡土中国〉整本书阅读课例研究》，便旨在帮助一线教师寻找相应的课程化教学方法。
据我之前的观察，近年来很多教师都参与到整本书阅读的课程开发之中，并且有些人投入了极大的热情，关于《乡土中国》书里书外的知识储备非常丰富，并从不同角度尝试教学。然而，作为自以为熟读《乡土中国》的老读者，当我打开这本《〈乡土中国〉整本书阅读课例研究》后，还是感到非常惊讶，惊讶于老师们对这本书知识掌握之丰富、深入、细致，惊讶于老师们围绕这本书教学的贯通古今中外知识的想象力，惊讶于老师们执着的探索精神和奇妙的课程设计。
老师们的课例各有特色，如同春光明媚的大花园里，各种花儿万紫千红，自带风姿。不管是从有我之境到无我之境，从乡土到《乡土中国》，还是从乡土中国到走出乡土等，都是总览与通读的妙招；不管是家族礼治，还是根植于乡土的儒道文化等，都是梳理与探究的学习典范；不管是祥林嫂之死的社会学分析贾探春悲剧命运的文化成因之探索，还是对牌坊里的乡土中国的探究，都是对乡土思想的有理有据的转化与运用。并且，每个课例都附有专门的针对性点评，使我看到了只看课例所不能领会到的特色与精彩。对书中这些课例和点评，我大概只有静心学习与欣赏的资格!
在前言部分，余党绪老师对整本书阅读要不要课程化和课程化的三个考查维度进行了分析，并对教学实践作了反思。这些内容已经回答了整本书阅读教学的总体性问题。然后，他谈了理解《乡土中国》的三个维度，分别是：（1）在晚近数千年来未有之变局中，理解《乡土中国》的写作主旨；（2）在传统文化的源流中，理解《乡土中国》的思想内涵；（3）在时代发展的浪潮中，理解《乡土中国》的当下意义。通过这样三个维度，余老师把《乡土中国》的宏观主旨和价值意义充分展现了出来，有利于老师们总体把握这本书的思想概貌和价值内涵。
这三个维度，引出了我曾经多次在不同场合讲到的关于乡土的三重叙事逻辑。为什么要讲这个逻辑？因为它是理解《乡土中国》的一把钥匙，大概可以拨开读者阅读中的多层迷雾。我们说乡土中国，这里的乡土到底指的是什么？费孝通在开篇《乡土本色》第一句话说：从基层上看去，中国社会是乡土性的。这个基层上的人是那些被称为土头土脑的乡下人。然而，在《差序格局》一章里，差序格局又变成了中国相对于西洋的团体格局而言的社会结构特征了，意味着整个中国都是乡土。此外，举《红楼梦》大观园贾府人物之间的关系的例子，意味着大观园也是乡土的，但像探春这样的贵族小姐绝不是土头土脑的乡下人。这样就让读者感到混乱不清，到底乡土是指什么？费孝通在书中不断地移动着看事情的视角，但又没明确地告诉读者，由此才引发这些对何谓乡土的疑窦。虽然费孝通没有明确指出，但我们可以归纳出乡土概念背后的三重逻辑。
第一重逻辑是中国城市和乡村意义上，作为乡下的乡土。书中的下列这类表述，都是对第一重逻辑的诠释：从基层上看去，中国社会是乡土性的，且这个基层上的人是那些被称为土头土脑的乡下人。我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生办法。这都是在第一重逻辑下所讲的乡土。
第二重逻辑是世界东西方发展格局意义上，作为东方的中国乡土。在《乡土中国》成书的时代，从全球范围意义上看，西方即城市，东方则是从属于西方的乡村。东方的中国自然具有乡土性。《共产党宣言》里说：资产阶级使乡村屈服于城市的统治……正像它使乡村从属于城市一样，它……使东方从属于西方。借此，冯友兰认为：在工业革命后，西方成了城里，东方成了乡下。乡下既靠城里，所以东方亦靠西方。（《辨城乡》）这样就可以理解，在那个时代，为什么像费孝通这样的学者会把中国社会的结构特征差序格局与西洋社会进行对比了，以及为何把中国与西洋的家庭作对照在西洋，家庭是团体性的社群，他是把中国整体作为乡土来看待的。
第三重逻辑是古今意义上，与现代社会相对照的传统中国的乡土。这需要我们回到乡土中国主要思想来源来理解。费孝通写作《乡土中国》，是受其好友雷德菲尔德（Robert Redfield，18971958）的一篇名为Folk Society 的论文启发。雷氏是美国芝加哥大学人类学家，而 Folk Society的主要思想内容是他在研究墨西哥村庄的基础上提炼出的理想类型，以对照说明原始社会与现代城市社会所具有的不同特点。因此，费孝通在给雷氏的信中将《乡土中国》表述为 Folk China。韩格理、王政翻译的《乡土中国》英译版，书名译为：From the SoilThe Foundations of Chinese Society。这一译法既没有了folk，也没有了rural，只有泥土。从这个逻辑来看，乡土中国是传统意义上的中国，而中国要走向现代。这也是冯友兰所说的，中西问题实质上是古今问题。所谓东西之分，不过是古今之异。对于中国就是从农业经济向工业经济的转变，就是工业化的问题。这一逻辑意味着在古今历史角度意义上，这种乡土是指与现代性社会相对照的传统中国是乡土性的。如费孝通所说：现在我们常常听到的社会计划，甚至社会工程等一套说法。很明显地，这套名字是现代的，不是乡土社会中所熟习的……人类发现社会也可以计划，是一个重大的发现，也就是说人类已走出了乡土性的社会了。在乡土社会里没有这想法的。在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们行为的指导了，发生需要，因之有计划。从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。（《从欲望到需要》）
明白了以上三重逻辑，我们便会减少不少疑惑。比如，费孝通说的是土头土脑的乡下人构成的基层社会是乡土性的，可是又把《红楼梦》里林黛玉和贾探春这样的贵族小姐所在的大观园看作乡土性的，有着差序格局的结构特征。这自然会引起人们的疑惑。明白了乡土的三重逻辑视角在转换，我们就可以对这些疑惑释然了。乡土可以不只限定在中国的乡下，需要纳入全球视角和古今维度。费孝通先生主张并且践行文章要隐，也许《乡土中国》里的三重乡土逻辑是其文章隐写的部分体现吧!
希望以上关于乡土概念三重逻辑的阐释，可以对读者朋友们深入阅读理解《乡土中国》有所助益，并为一线语文老师的教学带来新的启示。我期待与老师们携手合作，共同致力于整本书阅读的教学实践。这种实践不仅能够提高教学质量，还能激发中学生对社会科学研究的兴趣，提升其素养。我也希望通过这样的教学过程，帮助学生加深对中国传统文化的理解，增强他们的文化自觉。这是我的愿景和努力的方向。

你还可能感兴趣

我要评论