宪法学的新发展（科学发展报告·当代中国学术史系列）创新工程_莫纪宏_9787516145883

　　宪法学是我国法学理论体系中比较成熟的学科，但受到我国现行宪法体制和宪法实践的影响，我国的宪法学理论研究长期以来始终无法摆脱宪法条文诠释的束缚，关于宪法现象自身的原理性构造很不成熟。近十年来，我国宪法学理论研究有了很大的发展，在比较宪法学深入发展的基础上，对传统宪法学的学科体系进行了全面和系统的改造，对于一些与宪法现象相关的基本问题以及宪法学学科建设的基础问题都开展了很好的探索，形成了宪法学理论体系的新特点，特别是对宪法制度、宪法行为、宪法程序、宪法责任、宪法监督和违宪审查等等问题，在深入进行理论研究的基础上，为推动现行宪法的有效实施提供了很多有益的学术建议，《中国哲学社会科学学科发展报告·当代中国学术史系列：宪法学的新发展》将详细介绍近十年来我国宪法学理论研究的最新动向。

　　《中国哲学社会科不学科发展报告·当代中国学术史系列：宪法学的新发展》：

　　（二）特别行政区制度是否应纳入我国基本政治制度的范围

　　迄今为止，在我国政学两界内部，虽然都强调特别行政区制度的首创性和重要性，但却都还没有形成特别行政区制度是我国基本政治制度的共识。争论集中于特别行政区制度是否重要到应纳入我国基本政治制度的范围这个问题。

　　邹平学对现有研究文献进行了细致梳理，他认为，目前学界的绝大部分教材、论著和论文，都没有将特别行政区制度纳入到国家基本政治制度的范畴。

　　检视从2000年以来国内出版的部分学者研究中国政治或政府制度的15本专著或者教材，只有两本著作设专章阐述特别行政区制度，阐述中提及或论及特别行政区制度的有6本，但均未展开论述，如杨光斌主编《政治学导论第2版》只在国家结构形式一章中，提及特别行政区制度是一种特殊制度；在陈振明主编的《政治学：概念、理论和方法》中，仅谈了特别行政区制度丰富了我国国家结构形式理论。其余论著则没有论及甚至没有提及特别行政区制度，而且也没有一本论著把特别行政区制度作为基本政治制度来看待。有的只是将民族区域自治制度与特别行政区制度并列为我国单一制的突出特点，或者称这两个制度为我国单一制的两大特色，或者称特别行政区制度是一种特殊制度或特殊的地方政府形式。

　　检视宪法学界对此的研究，通过收集整理1989年以来国内出版的77种由著名宪法学者主编或编著的各种版本的宪法、宪法学或中国宪法教材以及少量专著，发现将特别行政区制度列为国家基本制度范畴并设专章或专节论及的只有4部著作。比如董和平、韩大元、李树忠合著的《宪法学》（法律出版社2000年版），专设一章论及特别行政区制度，与人民民主专政制度、人民代表大会制度、民族区域自治度、选举制度、政党制度、经济制度作为宪法基本制度并列各章阐述；焦洪昌主编的《宪法》（中国政法大学出版社2007年版）将“特别行政区制度”一节置于“国家的基本制度”一章之下；胡锦光主编的《宪法学原理与案例教程》（中国人民大学出版社2006年版）在宪法基本制度一编中专设一章阐述“特别行政区制度”；胡锦光主编的《宪法》（清华大学出版社2008年版）将“特别行政区制度”与“民族区域自治制度”，作为国家基本制度置于“国家结构形式”一章之下进行阐述。宪法学界尚无一本著作明确将特别行政区制度作为国家基本政治制度来加以阐述。综上所述，可以说，特别行政区制度是国家基本政治制度这一命题，尚未得到国内法学界和政治学界主流观点的认可，主流的观点仍然视其为一种特殊的国家结构形式的制度创新，或国家结构的例外形式，或特殊的地方制度，或者地方自治制度，或特殊情况和特殊地域内的一种例外等，与前述著作对民族区域自治制度给予的地位评价相比，有明显的落差。①

　　特别行政区制度不被主流学界视为国家的基本政治制度的原因主要有两点：一是这一制度实施的时间较短，只有十多年的历史；二是不排除有人认为特别行政区制度是权宜之计。鉴于此，童之伟认为，基本政治制度是一个发展的概念，非基本政治制度可以成长或转化为基本政治制度，反之亦然。从宪法、法律的角度看，特别行政区制度具有作为基本政治制度的完备结构性要素。因刚形成和待成长等原因，特别行政区制度实际的重要程度在其产生和形成的最初十余年，却并不足以使其具有基本政治制度的现实地位。但随着时间的推移，特别行政区制度渐趋成熟，今日它已不仅在宪法、法律上是基本政治制度，在事实上也已成为我国的基本政治制度之一。②

　　……

你还可能感兴趣

我要评论