“转型”是一个能够从宏观上把握20世纪90年代中国文学理论研究总体性特征的重要概念。
　　《20世纪90年代文学理论研究中的转型阐释和话语建构》通过对转型语境下文学理论研究特征的分析，指出“转型”实际上是一种研究“类型”正在发生“转换”的潜在言说。

　　《20世纪90年代文学理论研究中的转型阐释和话语建构》着重从内、外两方面分析了文学理论研究在90年代出现转型的原因，分别讨论了在转型语境下文学理论研究的几个主要特征，力求说明“转型”实际上是一种文学理论研究“类型”正在发生“转换”的潜在言说，并从个案分析，研究在90年代的转型阐释语境中，学者对于文学本体论的话语建构探索。

　陈力，1978年生于甘肃兰州。现为西北民族大学文学院教师，主要从事文学理论领域的教学与研究工作。

前言
一 转型阐释语境中的类型替换诉求
二 转型阐释与类型替换的未完成性
三 转型目标及其争议
四 延续还是断裂？转型阐释的局限性分析
五 转型阐释与多元化
六 转型阐释语境中的话语建构探索
参考文献

　　《20世纪90年代文学理论研究中的转型阐释和话语建构》：
　　80年代知识分子所追求的“广场”中心位置，所倡导的“启蒙理想”，在汪晖这里却通过“职业化的知识运作方式”得到了一定程度的实现。出现这种殊途同归的现象，其原因就如福柯反复论述的观点：知识就是权力。80年代的启蒙可以自我瓦解，知识分子在大众面前的称谓也可以改成专家学者，但中国知识分子从传统文化中所继承的“传道、授业、解惑”的职业责任不会被轻易忘记。汪晖作为一个研究鲁迅出身的文学研究者，却在90年代以其扎实、严谨的学术功底，专业化、职业化的阐释论证方式，对于中国的“现代性”、资本与权力、民主与自由等诸多问题进行了深入剖析。这些伴随着强烈质疑声的剖析性言论不但使汪晖获得了巨大的学术声誉，同时也使他获得了成为“领袖”的权力。当然，成为“领袖”后的汪晖收获的不仅仅是崇敬和膜拜，也有攻击和诬蔑。通过汪晖的学术研究，我们能很轻易地看到，进入90年代后，在知识分子内心顽固存在的以理性反思为主要特质的主导意识形态没有发生改变。陶东风曾对此做出过阐释。他在分析希尔斯有关知识分子五传统说后指出，20世纪中国知识分子的主导意识形态是：“激进反传统主义、反权威主义、科学主义、理想主义、社会主义、民粹主义与革命至上主义。”①20世纪的中国知识分子对理性主义、理想主义以及乌托邦有一种“天然钟情”②。知识分子似乎始终处于一种理性的反思之中，这种状态是知识分子之所以成为知识分子的一种根本状态。90年代曾经出现的那些引人注目的热点争论、热点问题都是在知识分子理性反思的基础上产生的。如人文精神的讨论，就是对市场因素渗入文学创作后，对知识分子在启蒙旗帜下所预言的“现代化”的一种反思；又如“失语症”的提出，就是对中西文论关系以及本土文论建设的反思。
　　具体到文学理论研究领域，进入90年代后文论研究者在理想主义的支配下构造了很多具有时代特色的“幻景”。
　　……