" 艺术文化评论：表演研究·身体美学 "_施旭升_9787565719097

《艺术文化评论：表演研究·身体美学》以“表演研究·身体美学”为主题，涉及古今中外的表演艺术和身体美学，既有对梅兰芳的戏曲表演、“样板戏”的意识形态效果、镜像美学的探究，又有弗洛伊德、马克思、尼采等大师对表演理论的借鉴、影响或阐述，还有对生命美学、身体意象以及身体与新媒体关系的探讨。对于艺术史论、书画艺术、中同茶文化等专题的评述也颇见功力。
　　《艺术文化评论：表演研究·身体美学》对于艺术文化现象的评论立意准确、基础扎实，兼具时代感和前瞻性，对于艺术学研究具有重要的参考价值。

《艺术文化评论：表演研究·身体美学》：
　　3.近察书字的笔力
　　近察之法还使得书法笔力得到了关注。卫夫人的《笔阵图》看到了书法之美在于骨力，而骨力之有无在于创作时主体付诸笔画的精力、气力。李斯见到周穆王书，评价：“七日兴叹，患其无骨。”蔡邕观鸿都观碣：“十旬不返，嗟其出群。”所叹所嗟都是书字的笔画筋骨气力，这是一种具有刚健之美的书字感受。“善笔力者多骨，不善笔力者多肉。多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨者谓之墨猪。多力丰筋者圣，无力无筋者病。”魏晋书家随着纸上作书经验的日渐丰富，将“多力丰筋”确立为书法创作的审美标准，并且将笔力的具体运用与多力丰筋的审美标准相结合，对书法进行观审，使用笔成为书法创作之本。因此，善笔力也便是“多骨”的创作之本，由“多骨”生成的就是可谓之“圣”的筋书，否则就是墨猪。这种由具体的创作用笔为始到生成审美效果为终的论述，确为前人未发之论。这种论说使书法艺术的审美真正落到了书体构造的各个具体元素中，即“下笔点墨画芟波屈曲”，皆须尽一身之力而送之。创作主体以全身之力传递于手腕，并进而传递于纸墨，书字自是以筋骨为胜。当然，卫夫人所谓的一身之力并不仅仅是一种生理之力的全倾而出，而更关注的是这种生理之力如何形成。《笔阵图》并未具体论说这一问题，但其言“若学书，先大书，不得从小”“善鉴者不写，善写者不鉴”，实际上已经透露了“一身之力”须源于精神的专一。专一的精神需要的是主客的浑一，稍有分离就可能造成身体之力的分解。这种主客浑一的创作状态在《笔阵图》中被演绎为具体可行的实践方式。在其所列的七种执笔之法中，都是将主体内心之意与执笔落墨的具体状态结合起来进行归纳总结的。真正精妙的书法作品是“执笔远而急”的作品，是“意前笔后”的作品，而失败的书法则心手不齐，或心急而执笔缓，或心缓而执笔急，或执笔近而不紧，或意后笔前。七种执笔状况传递的信息是：创作过程中主体要专一于书意，以意为书法创作的统帅；创作过程中纯熟的用笔技巧能使用笔与主体心意保持始终的一致。与汉代蔡邕笼统地强调“随意所适”（《九势》）相比较，卫夫人的《笔阵图》更着意于强调笔如何适应意，且详尽地考察了实践中心与手、意与笔之间的种种关系。由书字的审美趣味——筋骨，阐发书字创作中该审美趣味的生成，进而阐发执笔方法，卫夫人的《笔阵图》关注的焦点着实在于其所谓书法之妙的“莫先乎用笔”“莫若乎银钩”。
　　4.近察书字审美的生成过程
　　沿着卫恒、卫夫人由于近察而开辟的书法形式审美之路，王羲之继续探索书字笔画结构的审美特征，他将近察的注意力放在了书字审美的生成过程中。《题卫夫人<笔阵图）后》提出：“心意者，将军也；本领者，副将也；结构者，谋略也。”在“意”的统摄下，汉字的书写不是点画的组合，而是艺术的创造。如果书写笔画“平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，此不是书，但得其点画尔”。显然王羲之将书定义为具有审美价值的艺术，而不以实用价值为主。汉字的上下齐平、大小统一在王羲之的草书创作论中是不合美的规则的。他所追求的美的书写规则是“字体形势，状等龙蛇，相钩连不断，仍须棱侧起伏”。就具体的点画而言，须从空中掷笔而作。其目的仍然是创造如卫夫人《笔阵图》所谓“高峰坠石”的审美感受，但王羲之更注重于这种审美效果的生成过程，这正是一个著名的书家亲身的创作体会。各体书法的创作具体使用的笔法不同，但最终目的是要使书字能够感发人的意志，能够传达内在的意思。若写正书（当时称正为隶），要“先引八分、章草人隶字中，发人意气。若直取俗字，则不能先发”。若写草书，须“篆势、八分、古隶相杂，亦不得急，令墨不入纸。若急作，意思浅薄而笔即直过”。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论