作为非高权并具有许可性质的行政行为，行政资助已广泛运用于我国。《行政资助法治化研究》以行政法学原理为基础，遵循行政法基本原则，以评估为协助性手段，在公法学范畴内对行政资助实现法治化的路径加以设计：即公信力和合法性是行政资助法治化的起点，使之具有正义之品格并能够充分发挥提高社会公共福利效能的方法，是行政机关对比例原则、正当程序原则的遵循并采用评估这一事实行为作为影响手段。法治化的行政资助可丰富和协调国家与市场和社会之间的关系，促进国家生产力发展，并可间接贡献于公共福祉。

　　尤乐，深圳大学法学院讲师，清华大学硕士，中国人民大学法学院宪法与行政法学专业博士，2009~2012年清华大学法学院博士后研究人员，主要研究方向为行政法与港澳基本法。

1 引 言
1.1 研究意义
1.1.1 现实意义
1.1.2 理论意义
1.2 研究现状
1.3 研究方法
1.3.1 历史陈述法
1.3.2 比较研究法
1.3.3 解释法
1.3.4 实证法
1.4 结构安排
2 行政资助的概述
2.1 行政资助的概念
2.1.1 中国行政法学之行政资助
2.1.2 域外行政法学之行政资助
2.1.3 模式化并许可性的行政资助
2.2 行政资助法律关系的当事人
2.2.1 当事人之分类
2.2.2 固有的资助主体
2.2.3 发展的资助主体
2.3 行政资助的目的
2.3.1 目的：公共利益
2.3.2 目的达成的间接性
2.4 行政资助与转移支付之辨析
2.4.1 转移支付的概念
2.4.2 行政资助与转移支付的共同点
2.4.3 行政资助与转移支付的区别
2.5 行政资助的权利基础
2.5.1 受社会权拘束的社会保障行政和供给行政
2.5.2 回应发展权的行政资助
2.5.3 受平等权拘束的行政资助 
2.6 行政资助法治化路径的初步设想
2.6.1 路径总括：基本原则之遵循 
2.6.2 信赖利益保护原则作用之局限 
2.7 小结 
3 法治化路径之一：合法性原则之遵循
3.1 行政资助中的法律优位原则 
3.1.1 行政资助中法律优位原则的含义
3.1.2 行政资助中法律优位原则的作用
3.1.3 行政资助中法律优位原则的调整方式
3.2 行政资助中的法律保留原则
3.2.1 “行政保留”不适用行政资助
3.2.2 全部保留适用于行政资助 
3.2.3 相对保留适用于行政资助 
3.2.4 法律保留原则对行政资助施予的影响 
3.3 小结
4 法治化路径之二：比例原则之遵循
4.1 功能性的辅助性原则
4.1.1 辅助性原则的功能意义
4.1.2 辅助性原则的功能目的 
4.1.3 辅助性原则的功能时机
4.2 作用性的补充性原则 
4.2.1 禁止过剩给付原则之不适用性 
4.2.2 促进公私合作之作用 
4.2.3 发挥公助私成(指导)之作用
4.2.4 上下交利、丰盈府库之作用.
4.3 追求理性的法益相称性原则.
4.3.1 法益相称性的作用对象.
4.3.2 法益相称性的价值基础 
4.3.3 法益相称性的社会作用
4.4 小结
5 法治化路径之三：正当程序原则之遵循
5.1 行政资助中正当程序之意义
5.2 公正义务
5.2.1 合议制度
5.2.2 单方面接触的禁止制度
5.2.3 回避制度
5.3 说明理由义务
5.3.1 说明理由的对象范围
5.3.2 说明理由的时机
5.3.3 说明理由的内容
5.4 听证权
5.4.1 权利主体
5.4.2 举行听证之义务
5.5 信息公开制度
5.5.1 行政资助信息公开的法律依据
5.5.2 行政资助信息公开的对象和内容
5.6 小结
6 法治化路径之四：行政资助合理性之评估
6.1 行政资助评估制度的含义
6.1.1 评估的主体和对象
6.1.2 评估的内容
6.1.3 评估的效力
6.2 行政资助评估制度的意义
6.2.1 间接并替代之作用
6.2.2 规范公权力之作用
6.2.3 实现社会正义之作用
6.3 行政资助评估制度与其他制度的区别
6.3.1 与立法前期调研之区别
6.3.2 与行政执法检查之区别
6.4 小结
结论
参考文献

　　2行政资助的概述
　　一般认为给付行政是20世纪初“行政国家”兴起后政府组织和权力膨胀、职能增加的表现，实际上行政资助行为较之福利国家中的社会保险、救助等给付行为更为源远流长。《管子·牧民篇》中写道：“故知予之为取者，政之宝也。”宋王安石推行保马法，以折变、沿纳等方式鼓励民户喂养马匹。尤其是政府从资本主义国家的兴起阶段开始，乃至整个19世纪的“守夜人式国家”就已经通过“对私人工业家直接提供补助金”表现出对社会和经济生活进行积极干预的倾向。近年来，为应对金融危机和拯救市场，中国政府确定的4万亿元的投资计划最终将体现为殊别的行政资助。素来强调市场作用的美国虽不常见资助行为，但2008年11月国会向政府拨款7000亿美元用以资助市场主体的规模实为该国史上所罕见。所以，行政资助在现代国家行政中比比皆是，也越来越发挥着经济安全、市场调节方面的重要作用。但是行政资助的根本在于财政，“财政是国家命脉，其中最重要之基础，在乎一个‘真’字。……支出必须有真实用途，收真实效果”。行政资助之决定权使政府拥有巨大的自由裁量空间，资助行为是否符合社会正义，并能够引导和维持公益之发展，取决于如何规制政府的资助决策，更在于如何认知行政资助的本原，否则无助于控制行政权力在资助中可能发生的天然恣意性。且作为一种授益性行政行为，“授益”的一方最有可能在其执行权力过程中寻求自己的利益，造成政治腐败和权力滥用，而官僚主义盛行下也必然衍生权力分赃、效率低下、公帑浪费等问题，最终退化人的生存能力和社会的创造能力，并威胁民主、自由和人权，与行政法学的目的背道而驰。因此，本章所针对行政资助的概念、当事人、目的和适用法律依据、权利基础、相关概念的辨析等关键因素进行的分析将有助于解决上述问题，并为随后的法治化路径设计提出有关行政法基本原则之初步构想。