整个人类刑事法律的文明史就是一部追求量刑公正的历史。如何降低量刑偏差或实现量刑公正，这既是理论问题又是实践问题。量刑公正需要有科学的量刑理论、方法、观念和制度作保证。量刑建议制度就是在西方国家率先实行的旨在维护量刑公正的一项制度，而近年来才在我国司法实践中进行尝试性的运用。对于该制度的理论评价及其实践尝试，我国学术界褒贬不一。虽然肯定的观点诸多，但是理论上的认识尚存在模糊之处。本书采用比较研究的方法，对量刑建议的类型、根据和适用程序进行了探讨，同时提出了我国建构该项制度的设想。

当这部书稿修改完毕的时候，我一直在犹豫一个问题：要不要请名家作序？反复翻阅我的这部书稿，我觉得不成熟的东西太多，有些内容甚至大有商榷之处，我担心在名家作序之后读者会产生以名家的影响来提升我的这部著作的价值的议论，尽管当下的理论著作汗牛充栋而无人问津者居多。我完全可以放心地请名家写一个序言，给我的这部不太成熟的理论著作增添一些亮点或肯定，哪怕是在出版之后根本没有人去读它。我担心万一，所以决定自己为自己作序。
大多数著作的序或前言无非是在对本书的来龙去脉作一介绍的同时，对本书的主要内容进行概括和评点。关于我的这部书稿的主要内容，现有的文章摘要和内容目录足以说明。而至于评点，那不是我可以做的。我在这里首先要说的是我在完成这部书稿过程中的苦恼。对本书的这个曾经炒作得很热的题目来一个近20万字的长篇论述，稍不小心就会落入资料汇编或者长篇垃圾的窠臼。在垃圾作品几乎达到盛行程度的今天，我也可以厚颜无耻地凑一凑热闹。我不想落下一个垃圾作品的骂名，又不想人云亦云。而极有可能的情形是，在我尽到了我的努力之后，我的这部著作最终还是难逃垃圾作品的命运。这就是我在选题和为文之时遭遇的第一大苦恼。我力所能及地在中外文原始材料中作出自己的介绍和分析，试图澄清在我看来是模糊的甚至错误的既有观点，试图唤起人们对我的这个题目及其相关内容的重视。但是，这种努力是否能够达到目的，或者是否有一点点意义，现在我还无法知道。时下的理论研究多半是自我陶醉式的，少有顾及他人的观点，更谈不上激烈的批评。

  陈岚，1962年出生于湖北蕲春。高中毕业进入湖北省公安学校学习，后回县城当警察。1990年考八西南政法学院攻读刑事诉讼法方向硕士学位。1999年考取武汉大学法学院刑法学专业博士研究生，2007年获得博士学位，现为该院副教授。参编或主编的著作有：《中国金融刑法全书》、《刑事诉讼中的人权》、《证据法学》、《模拟法庭教科书》等。发表论文30余篇。

引言
第一章 绪论：量刑公正述要
第一节 量刑公正的理论诠释
一、报应刑论的量刑公正观
二、目的刑论的量刑公正观
三、折中主义的量刑公正观
第二节 量刑公正的法律保障
一、量刑不公的现实危害
二、量刑公正的实体保障
三、量刑公正的程序保障


第二章 量刑建议制度概述
第一节 西方国家的量刑建议制度
一、英美法系国家的量刑建议制度
二、大陆法系国家的量刑建议制度
三、两大法系国家量刑建议制度的比较
第二节 量刑建议制度的基本内容
一、量刑建议的概念
二、量刑建议的分类
三、量刑建议的功能


第三章 量刑建议权的性质
第一节 量刑建议权的权利与权力性质
一、权利与权力的界说
二、量刑建议权的双重性质
第二节 量刑建议权与相关范畴的关系
一、量刑建议权与刑罚权的关系
二、量刑建议权与量刑辩护权的关系


第四章 量刑建议的根据
第一节 量刑建议的理论根据
一、法律的正义理论
二、诉讼的经济理论
第二节 量刑建议的事实根据
一、量刑建议的事实根据概述
二、作为量刑建议之事实根据的事项
第三节 量刑建议的法律根据
一、域外量刑建议的法律根据
二、我国量刑建议的法律根据


第五章 量刑建议的程序适用
第一节 审前程序的适用
一、起诉程序与量刑建议
二、辩诉交易程序与量刑建议
第二节 审判程序的适用
一、一审普通程序与量刑建议
二、简易程序与量刑建议
三、处刑令程序与量刑建议
第三节 审后程序的适用
一、专门量刑程序与量刑建议
二、上诉程序与量刑建议


第六章 我国量刑建议制度的构建
第一节 我国量刑建议制度的构建基础和问题
一、我国量刑建议制度的构建基础。
二、我国量刑建议制度的构建所要考虑的问题
第二节 我国量刑建议制度的构建设想
一、量刑建议主体的限制
二、量刑建议的提出程序
三、刑事审判程序的配套
附录一：“量刑前的调查报告”样本
附录二：辩诉交易笔录
主要参考文献
后记

第一章 绪论：量刑公正述要
量刑建议制度的立法初衷是维护量刑公正。而何为量刑公正？影响量刑公正的因素究竟有哪些？怎样保障量刑公正目标的实现？这是本文首先应予探讨的问题。
第一节 量刑公正的理论诠释
“量刑”，作为我国大陆对于刑罚裁量活动的简称，在我国台湾地区称为“刑之酌科”或“科刑”，在日本称为“刑之量定”或“量刑”，在英美法系国家称为sentencing。同一事物称谓之不同，并不能带来同一事物实质内容的不同。在本质上，量刑是刑法上的抽象刑罚规定作用于个案犯罪事实的具体化过程，它是行使并实现国家刑罚权的活动。关于量刑概念，我国刑法学界有过不同的解释，这些解释主要因量刑范围之界定不同而存在分歧。就我国刑事法律的规定看，量刑活动必然涉及“是否判处刑罚”的裁量。因而，可以断言，量刑就是根据法庭审理中查明的犯罪事实，按照刑法的规定，理性评价被告人的刑事责任，决定是否判处被告人刑罚，判处何种刑罚以及怎样执行刑罚的活动。
公正，历来与“公平”、“正义”（justiee）属于同义语。它是人们对于善的期待，也是人们对于平等、自由与利益的期待。公正的朴素标准是善，合乎善就是公正，反之，不合乎善而合乎恶就是不公正。公正的现代标准是国家利益、社会公共利益和公民个人利益的平等保护。以平等保护为原则，以优先保护为例外，即国家特殊利益优先于公民个人的利益，法律保护的利益优先于未受法律保护的利益，在公民个人的合法利益与社会利益发生冲突时，个人的合法利益优先于社会利益，这是现代人的公正观。