本书是台湾新儒家代表人物徐复观的重要著作，它与《中国思想史论集》一起，完整地反映了徐复观一生的思想历程和主要学术观点。在书中，徐复观以自己的政治经验和政治眼光，对于中国文化中的政治思想、意识形态、知识分子问题等，作出了独具慧眼敏锐深刻的阐释。同时，还继承了《中国思想史论集》考证严密、思想深邃、立论卓特、文风雄健等特点。《中国思想史论集续篇》由台北时报文化出版社一九八二年三月初版。九州出版社引进出版本书时增入曾作为单行本印行的《公孙龙子讲疏》一书。

前言
自序
阴阳五行及其有关文献的研究
由《尚书 甘誓》、《洪范》诸篇的考证看有关治学的方法和态度问题—敬答屈万里先生.
与陈梦家、屈万里两先生商讨周公旦曾否践阼称王的问题
有关周公践阼称王问题的申复
有关周初若干史实之考证
答陈胜长先生“《周官》非古文质疑”
释“版本”的“本”及士礼居本《国语》辨名
帛书《老子》所反映出的若干问题.
有关老子其人其书的再检讨
先秦名学与名家
公孙龙子讲疏.
附录：有关公孙龙之若干资料
释《公孙龙子 指物论》之“指”有关中国思想史中一个基题的考察 前言 
自序 
阴阳五行及其有关文献的研究 
由《尚书 甘誓》、《洪范》诸篇的考证看有关治学的方法和态度问题—敬答屈万里先生. 
与陈梦家、屈万里两先生商讨周公旦曾否践阼称王的问题 
有关周公践阼称王问题的申复 
有关周初若干史实之考证 
答陈胜长先生“《周官》非古文质疑” 
释“版本”的“本”及士礼居本《国语》辨名 
帛书《老子》所反映出的若干问题. 
有关老子其人其书的再检讨 
先秦名学与名家 
公孙龙子讲疏. 
附录：有关公孙龙之若干资料 
释《公孙龙子 指物论》之“指”有关中国思想史中一个基题的考察 
—释《论语》“五十而知天命” 
中国自由社会的创发 
释《论语》“民无信不立”—儒家政治思想之一考察. 
儒家在修己与治人上的区别及其意义 
向孔子的思想性格回归—为纪念一九七九年孔子诞辰而作. 
荀子政治思想的解析 
中国的治道—读陆宣公传集书后 
程朱异同—平铺的人文世界与贯通的人文世界. 
王阳明思想补论. 
“清代汉学”衡论. 
释《论语》的“仁”—孔学新论

　　阴阳五行及其有关文献的研究
　　现在再看五行方面的情形。《史记历书》谓“盖黄帝考定星历，建立五行，起消息，正闰余”，这是以五行起于黄帝，当然是附会的，不足置论。传统上认文献中出现“五行”一辞最早的是《尚书》中的《甘誓》，其次是《洪范》。这留到后面，另作研究。《尚书》中的《周书》中，无五行的名词、观念。整个《诗经》中，同样的没有。在《左传》、《国语》中，才有五行的名词、观念。一般所说的五行，是构成万物的五种基本原素，有同于印度佛教之所谓“四大”。但对五行观念的运用，却主要是放在由这五种元素的相互关系，即所谓相生相胜的相互关系上面，以说明政治、社会、人生、自然各方面现象的变化。以下，看《左传》、《国语》中的五行，是否与上述的观念相应。再推上去考查《甘誓》、
　　《洪范》中的五行观念。
　　《左传文公七年》：“晋郤缺言于赵宣子曰……子为正卿，以主诸侯，而不务德，将若之何？《夏书》曰（杜《注》：逸书也），戒之用休，董之用威，劝之以九歌，勿使坏（以上《夏书》之文，下乃郤缺之解释）。九功之德，皆可歌也，谓之九歌。六府三事，谓之九功；火水木金土谷，谓之六府；正德、利用、厚生，谓之三事。”按上引《夏书》之文，见今伪古文《虞书大禹谟》，而杜《注》则以为系逸书，则郤缺之所谓《夏书》，当然与伪古文
　　《尚书》之《大禹谟》无涉。谷为生活之重要资材，此处之水火金木土与谷并列而为六府，其并为民生所不可或缺之生活资材可知，正因为如此，故与正德利用厚生，同为政治设施上之重大目标，故合称为“九功”。
　　《左传襄公二十七年》“子罕曰……天生五材，民并用之，废一不可，孰能去兵”，古人因手指为五，所以好以五为事物之定数，而六府中之谷，实为土所产生，因此，六府亦去谷而称为“五材”。就其为人所蓄聚而言，故称为“府”；就五者之功能而言，故称为“材”。五材为生活所通用而不可缺，故又称为“五行”。
　　《论语》“子张问行”，“行”乃通行无阻之意，五行者，乃五种通行应用之资材，所以别于一般的资材，以见其特别重要。由五行亦可称为五材之事观之，其原始为五种实用资材，盖毫无疑义。
　　《左传昭公十一年》晋叔向答韩宣子“楚能否克蔡”之问，有谓“且譬之如天，其有五材，而将用之，力尽而敝之”。杜《注》：“金木水火土，五者为物用，久则必有敝尽。”据此，则此处之五材，其为人所用之实用资材，亦无疑义，否则不会有“力尽而敝之”的情形。
　　《左传昭公二十五年》子太叔答赵简子问礼：“吉也闻诸先大夫子产曰，夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。天地之经，而民实则之。则天之明，因地之性，生其六气，用其五行。气为五味，发为五色；章为五声，淫则昏乱，民失其性。”按“生其六气”，是就“天之明”来说的；“用其五行”，是就“地之性”来说的。此处，分明以五味、五色、五声为六气所出，而未尝以其为五行所出；因五行为地所生之五种实用的资材，故人得而“用”之。不过，因为这是五种最重要、最基本的资材，所以便把它作为地生万物的代表。
　　《左传昭公二十九年》晋蔡墨答魏献子“虫莫知于龙”之问中有“……官宿（安）其业，其物乃至……故有五行之官，是为五官，实列受氏姓，封为上公，祀为贵神，社稷五祀，是尊是奉。木正曰勾芒（杜《注》：‘正，官长也。’竹添光鸿《左氏会笺》‘此文以五正言之，则为古之官名，非神名也’，甚是），火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。龙，水物也。水官弃矣，故龙不生得。……献子曰，社稷五祀，谁氏之五官也？对曰，少皞氏有四叔，曰重、曰该、曰修、曰熙，实能金木及水。使重为勾芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷桑，此其三祀也。颛顼氏有子曰犁为祝融，共工氏有子曰句龙，为后土，此其二祀也。后土为社。稷，田正也。有烈山氏之子曰柱为稷，自夏以上祀之。周弃亦为稷，自商以来祀之。”按依蔡墨所说的原文，社稷五祀，分明是对于主管木、火、金、水、土、稷的几个成绩特别好、有功德于民的几位好官员，死后加以祭祀，这种死后的祭祀，与生前的“列受氏姓，封为上公”，同样是崇德报功的意思，与天神地祇毫无关系。而此处的五行，都是民生不可缺少的实物，与“稷”是民生不可缺少的实物，完全是一样。这和后来的五行观念，全不相干，所以才说“实能金木及水”，即是能把金木及水的资材培植管理得很好，等于柱和弃能把“稷”培植管理得很好一样。把五行当作五种天神，这到秦以后才渐渐形成的。但过去的注释家不了解这一点，所以此处的杜《注》说“五官之君长，能修其业者，死皆配食于五行之神”，这真与原文离得太远了。后来环绕“五祀”所发生的论争，都是因没有历史发展观念而来的盲人摸象的争论。
　　《左传昭公三十二年》“赵简子问于史墨曰，季氏出其君而民顺焉……对曰，物生有两，有三，有五，有陪贰。故天有三辰，地有五行，体有左右，各有妃耦。王有公，诸侯有贰也……”按史墨即《左传昭公二十九年》魏献子所问之蔡墨。五行若作为生物元素的气，即不应仅属于地。所以董仲舒便说“天有五行”（《春秋繁露五行对》三十八），和此处之与天相对之“地有五行”，恰可作一明显的对照。前引《左传襄公二十七年》子罕所
　　说的“天生五材”的天，乃兼天地而言。