绿蓝悖论亦称“新归纳之谜”，该悖论通过构造一种精巧而非常规的谓词，揭示出对于任一归纳推理过程，均可构造出一项新结论，该结论在既有证据支持度上与原有结论相当，却在关于未来的预测方面与后者截然不同。既往研究多数通过论证该新谓词不具备合法性（或至少其合法性低于日常语言中所使用的谓词），以说明绿蓝悖论中新结论相对于原有结论之不合理性，进而尝试消解该悖论。本书通过系统论证指出，此类进路并不可取：其不仅可能限缩归纳推理的适用范围，亦常导致有违直觉的推论结果。本书认为，以往备受关注的“可投射性”问题实则与绿蓝悖论无本质关联：“可投射属性”这一概念实属冗余，而绿蓝悖论之核心在于如何有效区分“类律结论”与“非类律结论”。为彻底解决该悖论，必须超越休谟与古德曼所持立场，承认归纳活动能够认知现象背后的因果关系，而非仅捕捉其表观相关性。绿蓝悖论之消解，必然依赖于对因果要素的引入。类律与非类律结论之间的本质区别，在于前者揭示了现象间的因果机制，而后者则未涉及此类关系。因此，欲有效区分类律与非类律结论，必须在归纳推理过程中引入因果约束。本书探讨如何在归纳推理模式中嵌入因果性条件，并介绍如何借助结构因果模型（SCM）的反事实分析方法，检验此类因果约束是否得以满足，从而在理论层面消解绿蓝悖论。