1.shou部伦敦PUA社群产业研究，深度剖析骗色产业如何运转，PUA社群运用何种逻辑与话术，背后有何文化脉络与社会背景，起底PUA一词的源头
2. 32位受访者，近60万字的考察素材和访谈资料。一份女性主义研究者勇敢无畏的调查报告，审视厌女的骗色行业
3.反骗色、反PUA：回到PUA的本义。反对任何形式的情感操纵、压迫与暴力，反对将亲密关系包装成可复制的剧本
4.知名社会学家伊娃·易洛思、C.J.帕斯科、《泰晤士高等教育》一致推荐，国外读者五星长评
5.特别新增中文版序，回应中文语境中相关讨论
6.在喧闹的今日，重新审视当代人的亲密关系：我们对浪漫、欲望、爱与性的期待，对亲密关系的想象，被媒体预先塑造，并非我们真实的个人选择
中文版序（节选）
周可笛：我第一次在中文语境中接触到PUA 这个表达是在好几年前。当时PUA 已经是一个很流行的网络用语，通常表示男性为了诱骗和控制女性采用的情感操控手段。那时并不知道PUA 其实是搭讪艺术师（pick-up artist）的缩写，更不知道它背后牵连着更广阔的跨国产业，这个产业专门训练男性诱骗女性。我在攻读硕士期间读到这本书，才了解到这一切。我鲜少读过如此有力而令人叹服的作品不仅是选题本身吸引人，更是在于您如何从经验、理论和方法的维度拆解这个问题。所以我想先提问：您是否了解PUA 这个词在中国广泛流传的情况，以及它特别的使用语境？如果是，那么这和您目前对骗色产业（seduction industry）的了解有什么契合的地方呢？
瑞秋：我也是最近才了解到PUA 在中文世界里经历了怎样的传播才成为大众用语。整个过程非常值得关注，尤其是PUA 的中文用法和它本身在骗色产业中的含义（搭讪艺术师的简称）显著相关，却又有很独特的区别。我很早就知道骗色产业在中国乃至世界各地的存在，但PUA 在中国的语言学发展现象对我来说是新的发现。某种意义上，我恰好能借此阐述它如何能印证本书的一个核心观点。
本书的关键论点之一，便是骗色产业不是主流文化理性的偏离或例外，而是它们的延伸与加速。换言之，它既不是也不能被简单视作某种亚文化，即某种单独存在的形式，从属于社会主流之外。相反，正如我在书中试图论证的那样，骗色产业是新自由主义和后女性主义这一对双重理性交织形成的逻辑结果。
新自由主义作为第一种理性，主张人生困境纯属个体问题，最终只能靠个人奋斗解决；后女性主义作为第二种理性，宣称现今女性赋权已完成，甚至女性已经比男性更有优势。骗色产业里，以上两套逻辑结合形成了这样的认知：异性恋男性可以且应当将亲密生活视为需要学习、投资、优化的项目。为此，他们当然可以采取各种策略来打压女性，这样才能平衡竞争环境。这种思考模式虽然可能最初出现在骗色产业中，但若进一步反思，我们不难发现它其实也能完美契合更广义的社会图景。简单来说，这些逻辑十分符合一些现存的理解，关于做人应该如何（积极进取、有企业精神、有野心），关于男性在关系中如何对待女性（自信、强势、主导、像个男子汉）。
在我看来，PUA一词在中国的流行更有力地佐证了这一观点。很多人使用PUA 这个词的时候不是特指骗色产业，反而让这个词拥有了常识的地位。它成为便捷的标签，用来描述男性试图操纵、打压，最终控制女性的那些可辨识的交际模式。就像很多女性观察到的那样，这种行为在骗色产业出现之前早已存在，更不是所谓搭讪艺术师的专利。所以从根本上讲，PUA 并不是一个新现象，在中国不是，在世界各地也不是。新出现的是骗色产业在多大程度上有技术地系统化这些行为，创造了一个兜售这些技巧的新市场，很明显地吸引越来越多的男性前来买单。
周可笛：全书通篇我很欣赏的是，它不是把骗色文化视为英国独有的现象，而是以跨国的视角展开讨论。虽然它的研究对象是英国的骗色产业，整个研究却带有一种全球性的感知。它试图解读话语、资本与欲望的跨国流动如何塑造亲密关系、男性气质与自我认同。
作为中国的读者，我感到这种视角和中国当下息息相关。过去的几年里，我观察到很多种形式的中国女性主义越发关注性政治，无论是关于性同意权、生育权与劳动、暴力，还是日常人际关系中的挣扎。很多时候，围绕亲密关系的讨论是我们思考权力、关怀、能动性与自由这些更大命题的入口。所以我想问，您希望《亲密陷阱》这本书能在中国学术界以及更广泛女性主义讨论中，给读者带来什么呢？
瑞秋：性政治确实是当下许多女性主义运动的核心议题。比如韩国的4B 运动，不仅在东亚，也在全球范围内引发人们广泛讨论女性在异性恋中需要付出的代价。在英语世界，异性恋悲观主义（heteropessimism）的话语也反映出许多年轻女性对与男性的亲密关系感到失望。这还不包括全球范围内反对性骚扰与性暴力的各种运动，比如全球性的米兔运动，以及拉美的一个都不能少（Ni Una Menos）。那么很明显，性政治的问题是当代全球女性主义者都在关注的重要议题。在回答《亲密陷阱》这本书能为这些讨论（尤其是中国的语境）带来什么之前，我想先说说我不希望它带来什么。
我尤其不希望任何地方的女性将这本书当作预警手册来读，用它来更好地保护自己、提高警惕。年轻女性已经有太多需要担心和应对的事情了，我不希望我的书再给她们增加负担！
如果要说我对这本书的中译本有什么特别的期望，那我希望它能触及更广泛的讨论，关于如何在世间生活、如何与他人建立关系，尤其是在异性恋亲密关系的语境中，但也不限于此。
本书的结论章叫抵制骗色（Against Seduction）。它的确是要批判骗色产业，但它更呼吁大家反思这个产业对异性恋关系的理解，以及它推崇的异性恋理性。骗色产业的亲密关系模式要求大家投入巨大的人力物力，更充满了敌意和对立。在我看来，这是一种非常贫瘠的亲密想象。不论从心理或生理层面来看，我都不觉得男女之间必然或生来就要以这种方式相处。
我相信，在我的研究中，有一些男性其实是意识到了这一点的。有一位非常坦诚的骗色培训师就曾在采访中承认，他教的技巧虽然在表面上奏效，但并不能真正解决那些驱使男性来求教的深层困境。他也承认这个产业对男性可能是有害的（但同时他对骗色产业可能带给
女性的伤害就不那么敏感）。
还有一些男性则陶醉在PUA 明星的角色光环中，享受着自己高超骗色技巧带来的声名，又因骗色带来的糟糕后果而名誉扫地。我完成研究后不久，就有这样一位男士从圈子里消失了。后来我得知他自杀了。他曾经表现得那么自信，到底是怎样的绝望才迫使他结束生命？两者之间的落差实在难以想象。
我并不想从个案中做过多推论，但基于我做的所有研究，我可以有把握地说：骗色文化并不真正服务于男性。操控女性、有策略地谋算她们、控制她们、坚持主导地位这些行为并不能缓解大部分男性在亲密关系乃至生活中的普遍不满。相反，尝试用这些手段实现男性气质的自我，可能还会加深他们被异化的感觉。
因此，我认为年轻女性和男性需要共同参与更广泛的讨论：我们希望与彼此建立怎样的关系？我们希望如何交往、如何沟通？亲密关系应该是什么样子的？应该带来怎样的感受？这不是一个容易展开的对话，也不是女性或女性主义者可以单独完成的。男性也需要参与进来，并且要以真诚的态度参与，愿意承担暴露脆弱的风险，才能探索新的可能性。
这就是我对这本书中译本的最大期望。再次感谢你们给予我这个机会，我感到非常荣幸。
新书资讯
