失落的西方语义学史：重建恢宏画卷_李葆嘉刘慧殷红伶_9787523220917

本书为李葆嘉学术团队重建西方语言学史三部曲的第二部，依据一手文献，参考二手资料，基于群体考察主线梳理模式，展示西方语言学史150年的恢宏画卷。

传统语义学的诞生与哈雷大学的古典学、阐释学氛围有关，与语源学、修辞学、词典学紧密联系，其成长得益于语文学、哲学、生物学、心理学、社会学、符号学和人类学，其历史取向突显语言知识积淀，心理取向突显概念认知变化，语境取向突显交际话语行为。现代语义学的三大基石是心智语义场、语义解析法和关系语义学。当代语言学的若干新理论可以追溯到这些往昔论著中。

前言：曲终奏雅

《失落的西方语义学史：重建恢宏画卷》即将付梓，重建西方语言学史三部曲，曲终奏雅……

20世纪90年代后期，我踏上西方语言学史探索之旅，不放过蛛丝马迹，寻觅资料，总是爱无中生有，草拟陋文，由此逐渐形成新的思路。2010年，将这一旨趣表述为重建西方500年语言学史。从起初的寻寻觅觅、一意孤行到2010年以后的热热闹闹、结伴同行，分为三段旅程，由今及古，穿插漫游，20162018年，三部曲陆续成稿。

第一段旅程，重建现代语言学史（19世纪中期到20世纪中期，一手文献50多种）。1998年启动，2010年以来相继参与者有刘慧、邱雪玫、孙晓霞以及叶蓓蕾等。主要论文辑集为《揭开语言学史之谜：基于语言知识库重建历史的21世纪使命》，2021年世界图书出版公司出版。作为三部曲的第一部，该论文集前有总论，所收论文除了现代语言学史专题外，还包括比较语言学史、西方语义学史的最初心得。

第二段旅程，重建西方语义学史（19世纪初期到20世纪中期，一手文献80多种）。2002年启动，2010年以来相继参与者有刘慧、殷红伶、祁曼婷，以及邱雪玫、孙晓霞、司联合、李炯英、陈秀利、朱炜等。2016年完成初稿，此后反复修改，终成《失落的西方语义学史：重建恢宏画卷》。

第三段旅程，重建比较语言学史（16世纪到19世纪，一手文献90多种）。2007年启动，相继参与者有李艳、邱雪玫、王晓斌、孙晓霞、司联合、殷红伶、孙道功、刘慧、颜明、刘林，以及张高远、袁周敏等。2018年完成初稿，此后三易其稿，主要成果《尘封的比较语言学史：终结琼斯神话》，科学出版社2020年出版。

三本书稿搁笔，思考仍未停息……近几年草成的一系列专论，辑集为《作舟篇：基于西方原典的学术史追溯》（包括比较方法论和文化总体观、现代语言学史论、西方中国语

言学史论三组），外语教学与研究出版社2022年出版。

也许，作为教材的语言学史和作为专著的语言学史存在差异，当然也有第三种。一般而言，教材通常是基于所见相关论著编织而成，需要的是慧眼精选、巧手剪裁、交错成纹，乃至融会贯通、一气呵成。教材面向的是课堂，具有学术知识的普及功能，其中的论述一般采自学界通常认为的，几乎无须展示所涉历史上语言学家原著的引文，甚至也不必深究所引内容的真伪。以至于有的语言学史读起来饶有趣味，但其弊在于，多闻高谈阔论，未见原著引文（也许有暗引或转述），则难免令人捉摸不透。甚而至于，向壁虚构，于逻辑言之凿凿，于史实空空如也……

罗宾斯的《语言学简史》（A Short History of Linguistics）缺少语义学史的内容，但在批评青年语法学派的历史主义倾向时却顺带一笔：

保罗的《语言史原理》（1880，第四章）就是如此例证，而布雷亚尔《语义学探索》（1897）的做法更为明显，尽管他可以凭借把如今广泛使用的术语语义学（sémantique）引入语言学而载入史册。（Robins 2001：209）

且不论布雷亚尔历史主义倾向的证据何在，先查查sémantique首次见于何时。根据文献，1883年，布雷亚尔在法国希腊研究促进协会上的演讲首次公开提出sémantique这个术语，题目是《语言的心智规律：语义学简述》（Les lois intellectuelles du langage:fragment de sémantique）。尽管布雷亚尔采用历史上的例子来阐述语义的感染和专化定律，但是布雷亚尔的研究旨趣或倾向十分清楚。

我们的简述到此结束了，希望有朝一日，如果我们能用少数的例子成功

地展示语言心智规律的知识和语义学的重要性，这将令人高兴。（Bréal 1995

［1883］：282）

1897年出版的《语义学探索》［Essai de Sémantique（science des signifi cations）］，第一部分的标题同样是语言的心智规律。在本书旨趣（英译本 1900）中，布雷亚尔一再强调心智取向。

虽然若干世纪以来，人类在语言中已经储存了物质生活和道德生活的大

量收益，但是仍然有必要从诉诸心智（the mind）的方面来探索这些。（Bréal 1900：1）

对我而言，其进步就在于，把所有的次要原因撇在一边，而直接诉诸唯

一的真正原因人类的智慧和意志（human intelligence and will）。（Bréal 1900：6）

既然我试图提出的定律主要是心理规则（the psychological order），所以我毫不怀疑，它们在印欧语系之外也可以得到验证。（Bréal 1900：8）

显然，布雷亚尔语义学研究的旨趣是语言的心智规律（当然涉及语言的历史追溯，但是在共时的看台上观看历史的表演）。由此推测，罗宾斯没有研读过布雷亚尔的论著（尽管有英译本）。与之有别，帕尔默认识到《语义学探索》主要不是谈论意义的发展演变：

1897年，M. Bréal 的《语义学探索》在巴黎出版，1900年这本书的英译本问世……鉴于这本书把语义学看作研究意义的科学，而且主要不是谈论意义的发展演变，所以是论述我们今天所理解的语义学的最早著作之一。（Palmer 1976：1）

罗宾斯这样的侃侃而谈，难免想当然。至于历史主义倾向这种看法的可能来源，见拙著引论第二节之五（失落的历史：对当代英国学界误说的澄清）。不过，我们也无须苛求，因为这本语言学史属于教材类。只是读者对于别人咀嚼过的馍要持审慎态度。

与之有别，作为专著的语言学史，虽然也要参考现有语言学史研究论著（二手文献），但更重要的是，只有基于历史上的语言学家原著（一手文献）进行研究，才能有新的发现，从而补漏订讹，甚至颠覆陈说。换而言之，作为专著的语言学史，要努力挖掘或首次披露历史文献，对学术史正本清源，才能建立新的或原创知识体系。

基于一手文献研究学术史，需要在一定框架内呈示原著（外语原文和汉语译文对照方式）。一方面，表明其述评或对其定位言之有据；另一方面，以期读者能从阅读引文中自有心得，避免被语言学史的作者牵着鼻子走。当然，原文呈示方式，可能使人觉得冗长。而之所以如此，还因为：一是若干文献都是首次披露（甚至以前闻所未闻），早期文献难以觅见；二是学术史要有述而不作的质朴，与其转述或暗引，不如明引。

我们不习惯于自说自话、洋洋洒洒，难免借题发挥，甚至代人立言，而是力求重建历史语境，就原文而识解原意，就学术史线索对其学术定位。作为历史上的学者和当今读者之间的摆渡，拙著要提供的是围绕原著的背景知识（学术氛围、学缘关系、理论来源、疑难注解、学术影响等）和适当的评点和提示，以激发读者共同思考。基于一定框架建构原著展示提要述评读者思考的学术时空，应是重建学术史的基点。

让我们一起踏上探索西方语义学史之旅……

西溪散人李葆嘉谨识

时在2021年冬至

你还可能感兴趣

失落的西方语义学史：重建恢宏画卷

我要评论