《周礼》一书，于诸经中最晚出，始见于西汉之世。因其在汉初就没有传授源流可寻，所以从古至今，学者就《周礼》一书的作者及成书年代问题聚讼纷纭，莫衷一是。时至今日，作者及成书年代仍是《周礼》学史上的公案。
自东汉郑玄为《周礼》作注，使其定于一尊，唐代贾公彦所作之疏被列入官学，《周礼》的地位得到了极大提高，郑注贾疏也一直为学者所尊信。在经学史上，郑玄有着特殊的地位与贡献，其礼学成就尤其为后人所肯定。郑玄之前，并无《三礼》学的概念。自郑玄以一己之力完成了对《周礼》《仪礼》《礼记》的整理、校注之后，始有《三礼》之学。因郑玄兼习今古文经学，故《周礼注》亦能融合今古文经说，博观约取，广洽精详。孔颖达《礼记正义·月令》誉云：礼是郑学。皮锡瑞《经学通论》亦云：郑于礼学最精，而有功于《礼经》最大。后世治礼学者，莫不以郑注为宗。虽然魏晋时期，王肃礼学一度兴起，甚至夺去了郑学宗主之位，然而南北朝时期，《三礼》之学异常发达，郑学重又受到尊崇。南朝的崔灵恩、沈峻、皇侃、戚衮均有研究《周礼》的著作问世，北朝的徐遵明、刘献之、沈重、熊安生亦皆治《周礼》的大家。特别是崔灵恩的《集注周礼》、沈重的《周官礼义疏》、熊安生的《周礼义疏》等，是该时期研究《周礼》的代表性著作，这些《周礼》学著作皆以郑注为宗。遗憾的是，这些著作今已不存。
唐代贾公彦之《周礼疏》，亦以发挥郑学为鹄的。正如乔秀岩所指出的：郑学为一体系，诸经郑注互相关联，构成一家学术。探讨其间条理，使此学术体系更趋精致，是为义疏郑学之要旨。贾氏讨论郑注的宗旨之一在于使诸郑注互相参证、发明。郑注语言精炼，许多训诂之义往往并不显而易见，贾疏往往能够推阐经注之旨，将其隐含之义抉发出来，甚至能够补充经注之旨。因此晁公武赞其发挥郑学，最为详明。《四库全书总目》亦云：公彦之疏，亦极博核，足以发挥郑学。《朱子语录》称，五经疏中，《周礼疏》最好。
南北朝时期的《周礼》学文献散佚严重，作为南北朝至唐代唯一一部完整流传至今的《周礼》学著作，《周礼》贾疏是在南北朝《周礼》研究成果的基础上编著而成的，其中保存了不少前朝《周礼》研究的珍贵成果。毫无疑问，《周礼》贾疏具有弥足珍贵的文献学价值和经学价值。贾疏不仅对南北朝以来经师发挥《周礼》郑学的成果进行了总结，同时，其总结的成果又为晚清孙诒让所采用，并最终促成了《周礼正义》这部《周礼》研究的集大成之作。
然而，历史上对贾疏的评价，有褒有贬，并不一致。褒扬者除前述晁公武《郡斋读书志》《四库全书总目》外，黄侃《礼学略说》云：贾疏《周礼》，郅为简当，虽不无委曲迁就，而精粹居多；故孙氏新疏仍用者，十之七八也。 钱玄的观点与黄侃类似：贾氏《周礼正义》简约平实。朱熹《语类》：五经注疏，《周礼》最好。盖以《周礼》本身行文整齐，故贾氏《周礼正义》亦有条不紊，阐义亦周。其博或不及孔氏，而精细则过之。抑之者如阮元谓其而于诸子百家之单词精义，以及文字之假借，音读之异同，汉制之存亡，汉注之奥义，皆未能疏证发明之，方东树亦谓其于郑注所发挥殊不得其肯綮(清)姚范《援鹑堂笔记》卷八，清道光刻本。。怎样看待这些褒贬不一的评价？另据姚范、孙诒让考证，贾疏很大程度上是因袭前朝旧疏而成。那么，贾疏究竟因袭自何处？又在多大程度上因袭了旧疏？在南北朝至初唐这段的《周礼》学史中，贾公彦又扮演了怎样的角色？弄清这些问题，将有助于客观评价贾氏其人其书在《周礼》学史上的地位。.................
新书资讯
