超级大国的撕裂：美国250年政党政治史_冈山裕_9787532795758

在近现代世界政治史上，美国的政党因其独特的党群关系和运作规律而独树一帜。自1776年建国以来，历经多次分化、整合，最终发展成为今天两党制的形态。本书从政治史和制度史两个角度切入，回溯了美国政党政治250年的历史，从建国制宪时代开始，历经南北战争、大萧条、二战、冷战时代，一直讲述到2020年特朗普与拜登的选战。除了已经为大众所熟知的民主、共和两党外，还介绍了曾在历史上颇具影响力的联邦党人、辉格党以及其他第三党派的浮沉，不仅深入浅出地简介了政党政治制度的运作机制及其对社会的影响，也勾勒出了美国两百多年来社会的演变轨迹。作者指出，两党制既在历史上起到了一定推动社会进步的作用，也导致了美国社会今天的内部撕裂、冲突，了解这些对于我们认识美式民主以及借鉴其经验教训，不无裨益。

【前言】：
序言

独特的美国政党
美利坚合众国的政坛中有民主党和共和党这两个互为竞争关系的政党，这在日本也是众所周知。这两个政党的建立时间甚至可以追溯到日本的明治维新之前。民主党的登场大概是在1830年前后，可以说它是全世界最早的以普通大众为支持基础的正式政党。共和党创立于稍晚的19世纪50年代。因南北战争中的解放奴隶宣言而闻名的亚伯拉罕?林肯就隶属该党，其于1860年当选总统，是共和党的首位总统。美国是民主政党政治的创始国。
在政治制度当中，以美国为鼻祖的政治制度并非少数。比如成文宪法法典、总统制度、关于法律等的合宪性司法审查制度等皆属此类，这些制度被很多国家所采用。
但是在政党方面的情况却极为不同。美国政党的情况十分独特，不仅没有被其他国家模仿的迹象，而且除了在选举中确立独立候选人、以掌握政权为目标之外，与其他民主主义国家政党几乎没有共通点。英国等盎格鲁撒克逊系各国虽然同美国一样都采取了两大政党制（两党制），即拥有以获取政权为目标的两大主要政党，但其状况跟美国的政治相比还是有很大不同。
基于这个原因，即便我们在参考日本和其他国家政党情况的基础上观察美国的政党政治，依然有很多不能理解的地方。在2016年的总统选举当中，唐纳德?特朗普这个连共和党的政治家都算不上的人，而且其罔顾事实和歧视性的言行受到了共和党领导们的批评，却依然成为该党总统候选人甚至最终当选，这在很多国家中可能根本无从想象。如果仅仅是不理解倒也无妨，但若通过对其他国家的类推和想象来解释美国的政党政治，恐怕会引起非常严重的误会。
关于美国等各国的两大政党制，人们一般更倾向于将它们理解为全面对决的状况，即内部各自团结的两大政党从正面展开激战。这种理解可能对英国这样的国家在某种程度上还是适用的，对于美国却并不适合。因为英国传统上两大政党的主张和支持阶层一直就有很大区别，党内的权力则集中于党的运营机关。美国却并非如此。
说到美国的政党政治，人们可能对两大政党对峙的总统选举印象深刻。但是，这也是两大政党在全国范围内对决的几乎唯一的机会，很难以此类推其政党政治整体的运行方式。
近年，这种全面对决的印象有被进一步强化之感，这是美国的两大政党意识形态上的极化所致。所谓的极化，指的是20世纪70年代以后民主党愈发倾向自由而共和党日益保守，两者各自在意识形态上趋向定型，彼此之间思考方式的差异越来越大（本书以下提到两大政党的极化指的就是这种意识形态的极化）。
因为不同政党的想法不同就认为两者在全面对决，这也是顺理成章的。实际上，如下文所述，两大政党确实也正在加强对决的态势。不过说到底，这些都是与两大政党间的差别较小的过去相较而言，并不代表各个政党内部都是绝对团结一致的。因此当极化强化了两党全面对决的印象后，人们对美国政党政治的误解也可能因此进一步加深。

具有弹性结构且广泛渗透政治的两大政党
如果说内部相对统一的两大政党进行全面对决的这一形象并不恰当，那么我们应该怎样理解美国的政党政治才好呢？在包括日本在内的许多国家，我们都可以把政党看作在某种程度上统一管理的组织。在那里，无论是政治家还是一般党员，其政党属性是一目了然的。一般来说，尽管有程度上的差别，但是党首或者相当于党首的领导者下的命令，政党全体都会服从。
但是在美国，情况却大有不同。虽然美国的主要政党也是由多数人组成的组织，但是它的形象在三个点上有着与其他国家政党迥然不同的特点。
第一，民主党和共和党都是州以及某个地区单位的政党组织联合体，很难称得上是单一的组织。
第二，各地的政党组织虽然也是归属该党的议员在国会和州议会的各个议院成立的组织，但是大多数情况下领导层（运营机关）并不会发出带有强制力的指示。刚才所举特朗普的例子表明美国的政党领导们现在甚至不能在选举中直接决定本党的候选人。
第三，政党内外的边界并不清晰，因为不存在规定什么样的人是该党的成员的明确规则。
由此我们可以了解，与其他国家的政党相比，美国两大政党的统一性极弱，同时结构具有弹性。各政党是由具有多种思考方式的各种势力组成的，而各个势力均自主行动，因此很难实现党团结一致的行动。基于以上缘由，两大政党全面对决的形象并不适合美国。
不过，尽管两大政党缺乏统一性，但它们也渗透进了政治的方方面面。在日本，构成国家政治和地方政治的政党是有偏差的，但是在美国，两大政党制几乎全面渗透了整个政治，包括联邦（国家政治）层级的政治，以及州和地方层级的政治。另外，美国行政机构的高官和法官的大半也是实质上属于政党的。在其他国家，政府机构一般是不具有党派属性的，但是在美国，政党却能够渗透政府机构。
另外，如选出候选人和资金的管理方法等原本应在党内决定的重要事项，如今也是通过法律来进行管理的。两大政党并不仅仅是人们自发聚集在一起形成的结社组织，还有各种主体在其中开展政治活动，这也是其政治体制的一部分。
总之，美国的两大政党具有以下重要特征：一方面作为组织缺乏整体性，另一方面却已广泛渗入且深深扎根于整个政治中。在美国，不仅是政治家，就连选民想要参与政治的话，也要附着于两大政党中的一方，这几乎被视为理所当然之事。但是，他们的活动并不会因此而受到政党的制约，因此成员在政党间移动的情况通常也不会发生。

两个视角政党和政党制的制度化、支持势力的变化
为什么特定的两大政党在美国催生出了看起来颇为特殊的政党政治呢？本书将按照时间顺序梳理从18世纪下半叶美国建国开始的政党政治，在这个过程中回答这个问题。
一些关心现代政治的读者可能会认为这样的说明过于舍近求远。但是，美国政治体制连续性较大，比如在1788年批准通过的《联邦宪法》时至今日依然有效。本书开头已经提到，今天的两大政党也在19世纪中叶之前就已形成。迄今为止我们所见的政党和政党政治的特征也是其从建国开始的大约两个半世纪中一点点形成的。即便我们要考察的是今天两大政党已经极化的政党政治，也有必要从产生这个特征的各时期的政治脉络出发。
在此基础上，本书将从两个角度探讨美国政党政治的历史发展状况。
第一，关于政党以及政党制的制度化在历史上的发展脉络。
美国建国时期的政治领袖们对于包含政党在内的所有党派事务极为厌恶。但是在那之后到19世纪上半叶，全国规模的政党组织开始形成，选举制度也以政党间的对立为前提进行了修改。20世纪，民主党和共和党这一政党的特定组合成为了政党政治的载体，在这一前提下，其党内事务也受到法律的控制。
第二，关于支持各个政党的势力构成和两大政党之间的对立局面的变化。
民主党和共和党分别拥有接近两个世纪和一个半世纪以上的历史，在此期间，两个政党逐渐将与建党初期完全相反的主张和支持势力收入麾下。本书希望阐明主要政党在各个时期的支持势力和由此导致的各党内和两大政党之间的政治力学，以及这些特质在漫长的时期内是如何发生变化的。
需要注意的是，各个政党内的势力是多样的，因此两大政党间并不是一直存在明确的对立路线的。即便到了两大政党意识形态极化的今天，这一点依然适用。另外，两大政党之外的政党也会在某些不同的时期发挥一定的影响力，因此本书将适当地提及这些第三党。
本书基于政治学的理论性政党政治研究和历史学的政治史研究知识而写成，以两大政党为中心，尽可能详尽地对美国的选举和政策过程的变化机制进行说明。尽管本书不是美国政治史通史，但我还是尽可能在写作中融入理解现代政治所不可或缺的历史背景。
当大家改变了两大政党全面对决的简单看法之后，就会发现美国政党政治的有趣之处。一般印象中对美国政党政治的认识虽然简单明了，但是并不符合其真实状况。读者通过这本书，或许可以摆脱原有的刻板印象，理解美国政党逐步覆盖政治整体的独特特征，并在此基础上对美国政治加以观察。

你还可能感兴趣

我要评论