构建和平：缔造欧洲解决方案，1945—1963_[美]马克·特拉克滕伯格著石斌王守都徐菲译_9787100219570

由美苏主导的冷战格局，到了20世纪60年代初，突然急速走到战争的边缘。在两个超级大国都已接受欧洲现状的情况下，一场核大战的阴霾是如何出现的？美国是否曾想要回归孤立，将北约防务交给欧洲人自己负责？

著名国际关系史学家特拉克滕伯格集20年之功，力求解答这一冷战谜团，并着力讨论其中的核心议题一一在冷战格局中，如何构建一个稳定的国际新秩序。通过聚焦战后欧洲解决方案的形成，他展开了这一图景的多重维度：从美国与北约盟友的关系、柏林危机及古巴导弹危机，到美国的战略转变，再到美国不顾盟友异议，对苏达成妥协并主导欧洲问题的解决。由此，冷战在1963年进入新的篇章，相对稳定的和平局面成为欧洲形势的根本基调。

作者广泛利用冷战后解密的美国及欧洲多国档案,重塑了学界对冷战发展的认知维度。本书自问世以来备受赞誉，斩获乔治·路易斯·皮尔奖和保罗·伯兹奥尔奖两项美国历史学会大奖，现已成为冷战史和国际战略研究的经典之作。

这本书涉及一个问题。它基于的观点是，冷战是一个难解之谜。当然，这不是普遍的观点，无论是在今天还是在我开始研究这段历史的时候。事实上，通常的假设是，苏联和西方列强之间的意识形态差距如此之大，以至于双方或多或少都会发生冲突。然而当我思考这个问题时，我逐渐意识到，意识形态差异本身并不能解释为何会出现有可能导致第三次世界大战的局面。诚然，苏联人原则上可能希望整个欧洲都实现共产主义。但由于美国军队驻扎在西欧，他们很难在没有战争的情况下将自己的体制推行至该地区；因此，考虑到他们非常想避免与美国这样强大的国家发生战争，他们是否不得不克制自己，接受欧洲大陆西部的既成事实？这一点不也适用于美国及其盟友吗？他们可能希望看到，西方式的政权在东西欧都掌权，但他们在推动这一目标方面只能走这么远。他们不可能在没有战争的情况下把苏联人赶出东欧，而战争同样是他们非常想避免的事情。那么，无论双方的意识形态偏好如何，基本的权力现实难道不是使双方都犹豫不决吗？
换言之，苏联和西方列强都或多或少陷入一种现状，即任何一方都不可能在不发生战争的情况下控制整个欧洲，双方都非常希望避免武装冲突，因此都别无选择，只能与一个分裂的欧洲共存。但是，如果是这样，问题出在哪里？在这种形势下，怎么会有第三次世界大战的危险？为什么欧洲的分裂没有直接导致一个稳定的国际体系？
然而我们知道，在冷战时期的不同时间节点上，武装冲突都是有可能发生的。人们经常将1962年的古巴导弹危机视为风险最大的节点。我自己的感觉是，19501951年的冬天是世界最接近全面战争的时候。然而，问题的关键在于，战争的危险不仅是一种幻觉。但是如果一个势力范围体系，特别是一个分裂的欧洲，是双方都愿意接受的，战争又怎么可能发生？
在我看来，这是冷战时期最大的谜团。只有解决了这个谜团，你才能明白冷战是怎么回事。你必须明白冷战是怎么回事冷战的核心问题是什么这样你才能聚焦于基本问题：这个核心问题是如何解决的。如果你想了解冷战期间稳定的和平是如何形成的，这是唯一途径。
那么，核心问题是什么？同样，答案并非直接来自对历史证据的详尽研究。相反，如下一个思考过程为答案指明了方向。欧洲的分裂解决了双方如何相处这一基本政治问题。苏联人将控制欧洲分界线自己这一边的事务，而西方列强将主宰欧洲大陆的西半部。如果能毫无例外地适用这一原则，它本可以作为一个完全稳定的国际体系的基础，由于该体系在实践中并不完全稳定，因此关于双方如何相处这一基本规则，肯定有一些例外。当你想到这一点时，这些例外是什么就很清楚了：苏联不能允许西方列强在西德拥有完全的行动自由。鉴于苏联实际上占领了战前德国领土的一半，苏联人不得不担心如果西德变得过于强大、过于独立会发生什么，这尤其意味着，西德成为核大国的整个前景必然会触及苏联非常敏感的神经。因此，德国问题，特别是德国核问题，势必成为冷战的核心问题。

你还可能感兴趣

我要评论