王侍御类稿_王圻撰，顾宏义、黄纯艳、张剑光主编，张超人点校_9787545824254

《王侍御类稿》是明代中后期的文献学家、历史学家、藏书家王圻的诗文集。全书共十六卷，卷一至十三为文集，卷十四至十五为诗集，包括奏疏、序、记、跋及诗词等，卷十六附刻部分包括茸城倡和集碑记墓志铭等内容，体裁多样，内容广博，弥足珍贵。本书现存的唯一版本是万历四十八年（一六二〇）由王圻次子王思义在今佚的《洪洲类稿》《明农稿》基础上的重编本，本次点校即以此为底本，并附书目著录及传记王圻年谱简编，以希对研究王圻的生平交游、学术思想、明代典章和上海风俗文化等产生积极的借鉴和推动作用。

《王侍御类稿》是王圻的诗文集，共十六卷。万历十三年（一五八五），王圻提学湖广时，曾将自己的部分文章刊行，题名《洪洲类稿》，共四卷，并请后七子之一的吴国伦为之作序。晚年，王圻又整理自己生平所作诗文，卷帙大约是《洪洲类稿》的四倍，并更名为《明农稿》，即将梓印时，为无赖者匿，后不知所踪。王圻去世之后，其子王思义重新搜集王圻诗文，与之前的《洪洲类稿》合并编辑在一起，题名为《王侍御类稿》，共十六卷。同时，王思义将当年郭正域、吴国伦为《洪洲类稿》写的两篇序，更名为《王侍御类稿序》，以及自己写的《续刻先侍御类稿引》，一并放在本书正文之前。由此可知，《洪洲类稿》其实包含在《王侍御类稿》之内，后者是前者的重编增订本。需要注意的是，在《王侍御类稿》问世相当长时间之后，《洪洲类稿》仍与之并行。直到清乾隆后期修《四库全书》时，四库馆臣仅见到《洪洲类稿》，将其列为存目。可知《王侍御类稿》在当时较为罕见。《洪洲类稿》后来失传，《王侍御类稿》反而流传至今。现在能见的《王侍御类稿》系万历四十八年（一六二〇）王思义所刻。该本原藏于北平图书馆，现藏于中国台湾图书馆，《四库全书存目丛书》《明别集丛刊》皆据以影印。
王圻一生虽然著作等身，但他奉行的显然是传统儒家的述而不作原则，把主要精力用在了史学编纂方面。因此，无论是与王圻自己的其他著作相比，还是与同时代其他人的诗文集相比，仅仅十六卷的《王侍御类稿》多少显得有些单薄。内容方面，《类稿》的第一卷为奏议类文章，第二、三卷为赠序，第四、五卷为书序，第六卷为寿序，第七卷为寿序、书序、传记，第八卷为记，第九卷为题跋、像赞、杂著，第十卷为书信和程论，第十一卷为程策、赋、行状、墓志铭，第十二卷为墓志铭，第十三卷为祭文，第十四、十五卷为诗词。以上十五卷是《王侍御类稿》主体部分，皆为王圻本人所作，对于我们研究王圻，以及明代嘉靖、隆庆、万历三朝的历史有一定的参考意义。
最后的第十六卷比较特殊，王思义称之为附刻，其内容类似于今人为各类文集所编的附录，主要是王圻的祠记、碑记、行状、墓志铭等传记资料。此外，打头的一篇《茸城倡和集》是王圻与朋友和门人子弟唱和的诗集，大部分是七言律。这个集子原本大概是单行的，被王思义附刻在这里，为后人了解王圻的交游情况提供了有用的信息。在第十六卷的最后两篇文章《五学公呈并两院荐疏》《乡贤公移》之前，有王侍御类稿卷之十六终的字样，也就是说，王思义其实并没有把这两篇文章算在《王侍御类稿》里面。究其原因，应该是由于这两篇文章是纯粹的公文，主要交代了王圻被列入乡贤的流程，在今天看来，仍有一定的史料价值。
如前所述，《王侍御类稿》现存的唯一版本就是万历四十八年由王圻次子王思义主持刊刻的本子，本次点校即以此为底本。此本校刊不够精审，再加上某些篇章文字漫漶不清，又无其他版本可作参考，为此次校点工作增添了不少困难。对此，本次点校主要做了以下四个方面的工作：第一，将底本中的异体字统一改成规范的繁体字；第二，对于底本缺失或模糊不清的字，用□代替，部分能根据残留字形和上下文推断出来的字，出校勘记说明；第三，对底本中明显的错字，根据上下文意修改并出校；第四，部分文章在王圻和其他人著作中转载的，作为他校的依据出异同校。这四项工作，都是为了让现代读者获得更好的阅读体验，尽管可能因此收到妄改古书的指责，但知我罪我，其惟《春秋》，我们相信这样做是值得的。……

你还可能感兴趣

我要评论