本书在细致考察刑事司法词源、探索研究域外刑事司法内容的基础上，对刑事司法的概念作出一体化界定。书中收录的论文涵盖刑事侦查刑事司法的证据与证明刑事控辩审以及刑事司法与社会治理的中国智慧等领域的代表性研究成果，虽不全面却可以管中窥豹，呈现刑事司法内容的丰富多彩。我们希望本书能够承前启后、抛砖引玉，带动刑事司法一体化研究的持续深展，并为之作出有益探索。
刑事司法是一种跨行业的组织行为, 是一个跨学科的法学专业, 是一套跨部门的功能系统。刑事司法概念的一体化可以促进刑事司法观念的一体化，进而构建刑事司法的职业共同体。

迈向一体化的刑事司法

这是一部刑事司法一体化研究的著作，具有开拓性。虽然内容体系不够周延、不够严谨，但是也能给人启迪，促人考较，并提供整合刑事司法观念的思路。因此，这是一本值得阅读的书。
受语词沿革的影响，中国的专家学者在使用刑事司法概念时有不同的习惯，而且主要表现为对刑事司法主体的认识不同。因此，人们在研讨刑事司法问题时就形成了部门本位的刑事司法观和学科本位的刑事司法观。
受部门利益或习惯的影响，法院、检察院、公安局、司法部对刑事司法的解释有所不同。在刑事司法改革过程中，法院强调狭义的司法权，检察院强调法律监督权，公安部强调广义执法权，司法部强调司法人事权。于是乎，符合本部门利益时就积极推动，不符合本部门利益时就消极应付。在涉及不同部门之间的权力配置问题上，这种部门本位的刑事司法观就会影响刑事司法改革的进程。
由于刑事司法的概念模糊且众说不一，不同学科的专家就会从本学科的视角进行解说。例如，有的刑事诉讼法学者认为，刑事司法改革就是刑事诉讼法的事情，与刑法无关；有的刑法学者认为，刑事诉讼法是刑事司法改革的路，刑法才是刑事司法改革的车。于是，在以刑事司法为主题的研讨会上，不同学科的专家学者就会从不同角度发表观点，甚至出现各说各话的状况。
在中国，学科的划分是精细且严格的，从学科门类到一级学科再到二级学科乃至三级学科，都有明确的名称和地界。根据研究对象不同而对学科进行划分，这是天经地义的，但是划分过细、过严且与带有行政管理色彩的职称晋升、科研评奖、课题申报、大学评估等挂钩，就可能影响科学的发展和学术的进步。一些学者就会把学科视为领地，自己不出圈，他人别越界，于是就形成了学科本位的刑事司法观。
学术研究追求精深，因此要划分专业，例如刑法学、刑事诉讼法学、刑事证据法学、犯罪侦查学、犯罪学、刑事执行法学等。然而，刑事司法实务并没有明确的学科划分。例如，侦查人员、检察人员、审判人员在实践中都要综合运用刑法、刑事诉讼法、证据法的专业知识。
社会科学研究的路径之一是问题导向，而司法实践中的问题不会遵守学科的划分，于是，研究者在问题引导下就会跨界闯入他人的领地。刑事错案研究就是一个例证。刑事错案是刑事司法系统的伪劣产品，反映了刑事司法制度的弊端和漏洞。这不是刑事司法系统中某个部门的问题，也不是刑事司法领域内某个学科的问题，因此需要综合性研究。
由此可见，我们应该对刑事司法的语言习惯进行整合，统一刑事司法的概念。简言之，刑事司法是专业人员依照法律赋予的权力，办理刑事案件，适用刑事法律的活动，以刑事调查、刑事检控、刑事审判、刑事执行为基本内容。与此相应，刑事司法系统包括刑事调查机关、刑事检察机关、刑事审判机关和刑事执行机关。刑事司法的主干人员包括刑事调查人员、刑事检控人员、刑事审判人员和监狱管理人员。此外，刑事司法还有辅助人员，包括刑事技术人员和刑事辩护人员。这些专业人员都是刑事司法活动的参与者。
理解这个概念，我们要明确三点：第一，刑事司法是一种跨行业的组织行为。它包括警察行业、检察官行业、法官行业、律师行业、监狱管理行业、刑事科学技术行业等。第二，刑事司法是一个跨学科的法学专业。它不是一个学科，而是一个学科群，包括刑法学、刑事诉讼法学、犯罪侦查学、刑事证据法学、刑事执行法学、刑事科学技术等。第三，刑事司法是一套跨部门的功能系统。它的主体不能简单地列举为公、检、法机关。其实，公安局、检察院和法院都不是刑事司法系统的部门，各机关中从事刑事司法活动的人员才是刑事司法的主体，包括刑事调查人员、刑事检察人员、刑事审判人员等。
综上所述，刑事司法是一个重要的法学专业领域，也是一个重要的社会功能系统，大有厘清概念之必要。刑事司法概念的一体化可以促进刑事司法观念的一体化，进而构建刑事司法的职业共同体。诚然，概念的明晰和语词的精准，并不能创造事物，但是可以促进事物的发展。是所谓，正名不能造物，但是可以格物，进而育物，即促进刑事司法的健康发展。
这是一部由学生们撰写的文集。浏览书稿之后，我有一个强烈的感觉青出于蓝而胜于蓝。这些学生各有所长，各有建树。他们的成就，令我骄傲。因此，我欣然作序。

何家弘
2024年岁杪写于北京世纪城痴醒斋

刘品新，现任中国人民大学法学院教授、博士生导师，兼任中国人民大学刑事法律科学研究中心副主任、法学院证据学研究所副所长、智慧法律科技创新研究中心主任、网络犯罪与安全研究中心执行主任。研究领域为证据法学、电子证据法、网络法学、网络犯罪治理、智慧司法。长期致力于法学与信息科学的交叉研究，撰写了《电子证据法》《网络法：原理、案例与规则》等著作。
郭佳音，中国人民大学法学院博士研究生。中国人民大学刑事法律科学研究中心研究人员，研究方向为证据法学、刑事诉讼法学、智慧司法。
王燃，中国人民大学纪检监察学院副教授，法学博士。在CSSCI/SSCI国内外刊物发表多篇论文，主持国家社会科学基金项目、最高人民检察院理论研究等多项课题。研究成果曾获中国法学青年论坛征文一等奖/优秀奖、第一届中国网络法学优秀成果奖一等奖、天津市优秀中青年法学家提名奖，钱端升法学研究成果奖青年奖等。

导语：迈向一体化的刑事司法吴 琼 何 西/ 1
第一编 刑事侦查22
本编导言22
第一章 刑事侦查的原理23
第一节 刑事侦查的同一认定原理李学军/ 23
第二节 刑事侦查的信息转移原理刘品新/ 41
第二章 刑事侦查的技术52
第一节 刑事侦查的家族基因鉴定技术方 斌/ 52
第二节 刑事侦查的增强证人回忆技术方 斌/ 76
第三章 网络大数据时代的刑事侦查97
第一节 网络时代的侦查制度创新刘品新/ 97
第二节 大数据时代侦查模式变革王 燃/ 110
第三节 大数据时代刑事取证管辖梁 坤/ 129
第四节 大数据时代刑事数据出境王 燃 姚秀文/ 149
第二编 刑事司法的证据与证明168
本编导言168
第四章 证据的理论之辩169
第一节 证据的概念之辩李学军/ 169
第二节 证据的属性之辩马丽莎/ 183
第三节 证据的排除之辩林 倩/ 199
第五章 证明的理论之问213
第一节 刑事司法的真实之问周慕涵/ 213
第二节 司法证明的标准之问马丽莎/ 232
第三节 证明根据的短缺之问徐月笛/ 248
第四节 案件事实的认定之问渠 澄 吕泽华/ 262
第五节 推定证明的规则之问刘英明/ 278
第六节 司法推定的条件之问毛淑玲 林 驰/ 291
第六章 刑事证据与证明的创新理论303
第一节 电子证据的基础理论刘品新/ 303
第二节 电子证据的双联性原理刘品新/ 311
第三节 电子数据的双重鉴真 刘译矾/ 326
第四节 区块链证据的基础理论 刘品新/ 339
第五节 大数据的证明机理 王 燃/ 356
第六节 大数据的相关关系 黄 健/ 373
第七节 大数据证据的法律地位 周慕涵/ 392
第三编 刑事控辩审 406
本编导言 406
第七章 刑事检察 407
第一节 我国的未检治理 季美君/ 407
第二节 我国检察官的职业保障 季美君/ 424
第三节 德国检察官的职业保障 季美君 周遵友/ 443
第八章 刑事辩护 451
第一节 刑事辩护方的证明责任 房保国/ 451
第二节 电子证据时代的刑事辩护 刘品新/ 463
第三节 大数据时代的智慧辩护 李奋飞 朱梦妮/ 478
第四节 刑事辩护人的资格剥夺 刘译矾/ 491
第九章 刑事审判 507
第一节 刑事诉讼的理论祛魅 张 帅/ 507
第二节 审判直播的实证研究 王 燃/ 518
第三节 刑事错案的申诉再审 刘译矾/ 533
第四节 诉讼中的专门性问题 李学军/ 544
第五节 刑事审判与鉴定制度 季美君/ 565
第四编 刑事司法与社会治理的中国智慧 587
本编导言 587
第十章 犯罪治理 588
第一节 我国的新型网络犯罪治理 皮 勇/ 588
第二节 我国的轻微犯罪治理 王晓霞 张恒飞/ 610
第三节 我国的刑民交叉治理 王婵婵 吴周求/ 618
第十一章 社会治理 631
第一节 我国司法判例制度的实践 张 晶/ 631
第二节 我国数字社会正义的实现 房保国/ 642
后记 654