现代思想与古典哲学：列奥·施特劳斯欧洲时期思想研究_刘振_9787576053821

作为20世纪重要的思想大师，列奥·施特劳斯（Leo Strauss）的学术思考立足于严密的哲学思辨和精细入微的文本解释，对于理解西方思想和西方文明的品质具有重要意义。
本书聚焦于施特劳斯在欧洲时期的思想，以细致剖析文本的方式探索施特劳斯学术思考的核心关切和动力机制。作者呈现了施特劳斯对西方现代思想之根基的洞察以及对古典思想之根基的新理解，分析了施特劳斯如何重新审视西方古今思想的争执，力求澄清施特劳斯回归苏格拉底-柏拉图式思想方式的思想根据，从而揭示施特劳斯如何成为施特劳斯。

引论
（节选，注释从略）

列奥·施特劳斯（Leo Strauss）是20世纪最重要的思想家之一，1899年生于德国小镇基尔希海恩（Kirchhain）。1921年，施特劳斯在汉堡大学获得博士学位，正式开始著述生涯。1932年至1937年，施特劳斯先后在法国和英国从事研究。1937年，施特劳斯从欧洲移居美国，短暂任职于哥伦比亚大学。1938年至1948年，施特劳斯任教于纽约社会研究新学院（New School for Social Research），1949年至1968年，他在芝加哥大学政治科学系任教授。此后，施特劳斯短暂任职于克莱蒙特男校，并于1969年任职于圣约翰学院，直到1973年离世。
本书的论题是施特劳斯1921年至1937年在欧洲时期的思想。笔者尝试以施特劳斯这一时期的所有专著为支点，结合其文章、评论、书信、学术报告等文稿，探讨这位思想者在青年时期的思想内核。
……

关于施特劳斯在欧洲时期的思考，有两个彼此关联的问题仍然值得在此详述。移居美国以后，施特劳斯在北美学界开创了一种特殊的政治哲学学问路向，并且称之为柏拉图式政治哲学（Platonic Political Philosophy）。施特劳斯生前自编的最后一部文集正是以《柏拉图式政治哲学研究》为标题，柏拉图式政治哲学可以看作施特劳斯整个学术思想的标志。所谓柏拉图式政治哲学究竟是什么意思？
根据施特劳斯的说法，柏拉图认为理论生活或者哲学生活高于政治生活，但是，哲学生活必须顾及政治生活的要求，从而成为政治的哲学。可是，施特劳斯关于政治哲学的说法，有时颇为令人费解。在《关于马基雅维里的思考》中，施特劳斯说：我们从苏格拉底那里认识到，政治事物或者人类事物是理解所有事物的关键。在《自然正确与历史》中，施特劳斯写道：

与表面情况相反，苏格拉底转向对人类事物的研究，并非基于对神圣事物和自然事物的放弃，而是基于一种理解所有事物的新方式。

这两处说法表达的政治哲学同样不是一种探究政治的方式，而是一种哲思（philosophizing）方式，或者更确切地说，一种理论哲学的方式这种政治哲学关心政治事物乃是出于理论目的，与思想史上的许多哲人一样，施特劳斯的思想同样包含理论哲学，对诸存在者的认识同样是施特劳斯哲学的题中之义。
所谓理解所有事物的新方式乃是相对于前苏格拉底哲学而言的苏格拉底柏拉图式存在论认识论。在公开发表的作品中，施特劳斯关于这一存在论认识论的确着墨不多，《自然正确与历史》第四章是最重要的表述之一。在施特劳斯看来，柏拉图的苏格拉底关心地上的事情，并不意味着苏格拉底主要关心地上的事情，毋宁说，苏格拉底最关心的仍然是诸存在者及其整体，真正的转折在于苏格拉底观看存在者的方式。对于苏格拉底来说，人尤其借助现象得知一个存在者的存在方式，对现象的得知尤其从人们的言辞（λ?ο，本义言辞、话语）而来，所以，人必须逃入逻各斯（λ?ο）。逃入逻各斯，意味着从言辞和现象出发。特别重要的是，λ?ο是人的λ?ο，人具有观看一个存在者之存在方式的能力，这是一种区分存在者的能力，一种辨认和看见这一个存在者之存在方式的能力人在观看这一个存在者之时由于同时环顾其他存在者而看出了这一个存在者与其他存在者的区分，也就是说，人能够辨认和看见这一个存在者的特定存在方式，人能够划界、划分、区分。因此，逃入逻各斯也意味着逃入人的λ?ο，意味着从这一个存在者的特定存在方式出发，从这一个存在者的所是出发，从世界的自然关节（natural articulations）出发。苏格拉底将这个存在方式称为或者说以形而上学的论述方式假设为形相（ε?ος）。对于理解苏格拉底柏拉图的形相，真正重要的不是对形相做出形而上学探讨这种探讨尤其涉及关于形相的范畴描述而是理解形相论的问题缘由。
在苏格拉底看来，逃入逻各斯意味着从言辞上升，意味着从这一个存在者的存在方式上升。这意味着从现象上升，或者说，从人对每一个存在者之存在方式的经验上升。苏格拉底的哲思性质是上升，这种上升的开端是现象或经验这是人彻底理解事物的地基，是人必须也只能由之出发的开端，也是始终拽住哲学思辨的被给予之物。苏格拉底由此将节制引入了哲学，将哲学看作从真实的意见向整全知识的上升，苏格拉底的哲学是疯狂与节制的结合。
在施特劳斯看来，苏格拉底的前辈们力求直接看见世界的最高本原，并且凭借这个本原回过头来观看事物，这无疑是疯狂的，苏格拉底的转折在于将节制引入了哲学。这种节制在于，它不再从本原的视角将诸存在者看作本质上同质化的事物，施特劳斯相信，前苏格拉底哲人对某一存在者的理解乃是基于这一事物之外的他物来理解的，这种理解由于彻底抹去了每一事物的异质性或者特定所是而始终无法理解此事物。
施特劳斯相信，柏拉图在面对前苏格拉底哲学之时，已经遭遇到17世纪以来占据统治地位的现代科学理解。前苏格拉底哲学已经将世界还原为基本要素或基本事物，从而取消了世界的诸关节。施特劳斯毫不否认现代科学取得的空前成就，问题在于，这种看待世界的方式无法获得自然的真理，现代科学有其知识论前提，这意味着，现代科学是一种特定的知识，无论在欧洲时期还是在美国，施特劳斯都没有改变对现代科学的这一看法。
施特劳斯的存在论-知识论与他对柏拉图哲学的特异解释紧密关联。在他看来，柏拉图特别在道德政治事物显现真理的方式中看到了上述探究真理的新方式，尽管道德政治事物本身是第二位的。在《霍布斯的政治哲学》中，施特劳斯已经将上述想法付诸笔端。人们若熟悉施特劳斯在欧洲时期的思想，当不会对施特劳斯的政治哲学感到过于困惑。这位性情沉静的思想者在很大程度上因美国当代的政治纷争而意外获得了知识界的广泛关注，此时突然与人们照面的施特劳斯是一个已经成为施特劳斯的施特劳斯，倘若施特劳斯紧盯基本问题的思考品质和他令人惊异的魔眼值得人们耐心思索，那么，人们就应该回顾他在欧洲时期的思想道路，以思索施特劳斯如何成为施特劳斯……

你还可能感兴趣

我要评论