刑法解释学既是解释学 (诠释学)、法律解释学的一门分支,也是刑法学的一门分支,是以研究刑法解释活动的规律与方法为对象的一门学科,是在刑法原理、刑事政策原理、法秩序统一原理以及法律解释学原理的指导下,对刑法立法规定进行解释适用的理论知识体系。本书深入检讨当下中国刑法解释学教学的新发展与问题意识，在回应问题意识的基础上进一步提出建构和完善具有中国特色的刑法解释学的学科体系、理论体系和话语体系的具体方案，对刑法解释的教义学原理、具体案例的刑法解释学运用等进行详细的阐述，指导学生建构刑法解释的基本体系。

魏东，四川大学刑事政策研究中心主任,四川大学法学院教授、博士生导师，主要研究方向为中国刑法。《中外法学》、《法学家》、《现代法学》等CSSCI等级以上国家级核心期刊上发表学术论文30余篇，被《新华文摘》、《高等学校文科学术文摘》、《刑事法学》等权威刊物转载论文20余篇。

上编导论
第一章刑法解释学概述
第一节刑法解释学的研究对象、基本范畴与理论体系
一、刑法解释学的研究对象
二、刑法解释学的基本范畴与理论体系
第二节刑法解释学与相关学科的关系
一、刑法解释学与刑法教义学
二、刑法解释学与刑事政策学
三、刑法解释学与刑法社科法学
四、刑法解释学与解释学
五、刑法解释学与法理学
第三节刑法解释学的研究方法
一、诠释学方法
二、逻辑学方法
三、系统思维方法
四、比较法学方法
五、历史学方法
六、实证分析方法
第四节刑法解释学的重要性
一、有效化解刑法司法适用中的解释性疑难
二、妥当协调刑法规范文本的稳定性与适应性
三、深刻回应刑法学“方法意识的觉醒”
第二章刑法解释（学）的历史沿革
第一节西方国家刑法解释（学）的历史沿革
一、西方国家刑法解释的实践历史
二、西方国家刑法解释学的理论沿革
第二节中国刑法解释（学）的历史沿革
一、中国刑法解释的实践历史
二、中国刑法解释学的理论沿革
下编本体论与方法论
第三章刑法解释的概念与特点
第一节刑法解释的概念
一、关于刑法解释的概念逻辑
二、关于刑法解释的概念争议与回应
第二节刑法解释的特点
一、刑法解释的特点归纳
二、司法适用性与立法漏洞甄别性
三、主客体性与主体间性
四、主客观性与互动循环性
五、结论性与方法性
第四章刑法解释的类型与功能
第一节刑法解释的类型
一、刑法解释的方法论类型
二、刑法解释的目标论类型
三、刑法解释的正义论类型
四、刑法解释的效力论类型
第二节刑法解释的功能
一、确证功能：确证法律解释结论有效性的功能
二、推动功能：推动法律立法完善的功能
三、促进功能：促进法律理论知识创新的功能
第五章刑法解释的基本原则
第一节合法性原则
一、合法性原则的概念
二、合法性原则的具体展开
第二节合理性原则
一、合理性原则的概念
二、合理性原则的具体展开
第三节合目的性原则
一、合目的性原则的概念
二、合目的性原则的具体展开
第四节整体有效性原则
一、整体有效性原则的概念
二、整体有效性原则的具体展开
第六章刑法解释方法
第一节刑法解释方法概述
一、刑法解释方法的概念与分类
二、刑法解释方法的价值
第二节文义解释方法
一、文义解释的概念
二、文义解释的特点
第三节论理解释方法
一、体系解释
二、历史解释
三、目的解释
四、当然解释
五、反对解释
六、补正解释
七、比较解释
八、扩张解释与限缩解释
九、合宪性解释
第四节法社会学解释方法
一、法社会学解释（刑事政策解释）的概念
二、法社会学解释（刑事政策解释）的特点
第七章刑法解释方法体系化
第一节刑法解释方法体系化命题检讨与证立
一、刑法解释方法“逻辑顺序论”“层级论”命题检讨
二、刑法解释方法“确证功能体系化”命题证立
第二节刑法解释方法体系化的实质内涵
一、功能性共生融合关系
二、可回溯的功能性循环关系
三、功能性相对填补关系
四、功能性融贯关系
第八章刑法解释过程与结论
第一节刑法解释过程
一、刑法解释过程的认知哲学
二、刑法解释过程的司法逻辑
第二节刑法解释限度
一、刑法解释限度的概念与判断标准
二、刑法解释限度的限定功能
第三节刑法解释的融贯性
一、刑法解释融贯性的概念
二、刑法解释融贯性的判例实证
第四节刑法解释的司法公正性
一、禁止司法上犯罪化
二、反对法官以立法者自居
三、反对以教条主义损害司法公正
四、尽量兼顾程序公正
第五节刑法解释的法律论证性
一、法律论证的特殊针对性
二、法律论证的说理论证性
三、法律论证的规范证立性
第六节刑法解释结论
一、刑法解释结论的多样性
二、刑法解释结论的有效性
三、刑法解释结论的相对性
四、刑法解释结论的可证成性
第九章功能主义刑法解释论
第一节功能主义刑法解释论的源起与学术批评
一、日本学术批评的三维抽象：方法论、刑事政策论、司法公正论
二、中国过去的学术批评偏执一端：就结果论结果的刑事政策论
三、功能主义刑法解释学范式的方向性判断
第二节功能主义刑法解释论的当代发展
一、功能目标限定立场：结果与方法并重整全论
二、方法论体系化立场：刑法解释方法确证功能体系化
三、司法公正相对主义立场：法官决策有效性