序言
赵林晓的博士论文《汉语重动句的起源与历时演变研究》2014年顺利通过答辩,并受到外审专家和答辩委员会专家的好评。2019年,该论文经过评审,入选《清华语言学博士丛书》。此后,作者结合国家社科基金项目,对论文进行了全面的修改,现拟提交给出版社,希望我写个序,我作为她的学位论文指导老师,义不容辞。
论文的选题是2012年确定的,至今已经超过十年时间了。论文通过答辩后,作者将部分章节抽出来作为单篇论文,分别在《中国语文》《民族语文》《古汉语研究》《汉语学报》《语文研究》等专业杂志上发表,这样做,一方面可以加深对局部问题的研究,另一方面也便于获得学界的反馈意见。目前来看,与本书稿相关的已发表的单篇论文,在学界的反响还是不错的。现在的书稿,与当年提交答辩的论文已经大不相同。不同主要不是表现在篇幅和内容的补充,而是全书论述的条理性、语言事实描写的准确性、语法分析的理论性都有了很大的提升。作者这种对一个学术专题坚持不懈地进行钻研的精神,对已有研究力求有所突破的学术追求,是值得赞赏的。论述的条理性,体现了作者驾驭问题的能力。针对一个值得研究的学术专题,需确定研究的对象、对拟解决的问题有明确的认识和努力目标、规划如何组织材料、设计论证步骤。本书稿在这方面下了很大的功夫。首先是在绪论中明确提出历时材料中重动句的四条判定标准和对疑似用例的处理办法,接着,在对已有研究进行评述后,提出了五个需要解决的问题:(1)已有的追溯重动句产生年代的研究存在哪些缺陷?重动句究竟产生于什么时代?判定的标准是什么?(2)……重动句究竟来自什么结构?能否在整理历时材料的基础上,为重动句的产生描绘出一个清晰的脉络?(3)重动句产生之后,在各个时代的文献中分布情况如何?每个时代的重动句有何特点?(4)现代汉语共时平面的研究,对重动句的句型归类、结构特点等问题有较大的意见分歧,能否通过历时研究解释这些分歧出现的原因?历时平面上的重动句究竟如何分析?要分为哪些类?不同类别发展轨迹是否相同?(5)将重动句放在整个语言系统中去观察,历史上与重动句关系较为密切的句式究竟有哪些?它们和重动句有着什么样的关系?这五个问题,有些是已有研究特别是现代汉语重动句研究中不能很好解决的,有些是研究重动句历时演变需要重点关注的。本书不能说彻底解决了这些问题,但都进行了认真的探讨,并得出了许多值得重视的结论。重动句根据不同的分类标准可以分出多种小类,重动句的来源也不止一种。不同小类的重动句产生的时代并不相同,也就是说,近代汉语不同时期,使用哪些小类的重动句是不一样的;重动句有多种来源,不同来源的形成过程当然也不一样。要论述重动句的来源和历时演变如此复杂的问题,就需要设计一个论证框架。本书没有按时代先后顺序分章节来描写重动句的历时演变,也不是按照不同来源分别论证各类重动句的产生,而是根据构成形式的差异,分六章对近代汉语时期陆续产生的六大类重动句的来源、形成过程、内部分类、构式特征等进行描写、分析。这样的安排有以下几点好处:一是根据形式构成将重动句分为若干类,分类操作性比较强。二是不同类产生时代不同,来源也有差异,所以每一类的历史演变都有自己的特色,分类描写分析更有利于揭示各类重动句在近代汉语中的发展演变。三是不同构成形式的重动句,各自有与之形成竞争关系的相关构式,不同类的重动句与相关构式的互动关系是不一样的,采用分类描写,更有利于揭示不同类重动句在其所处时代的语法系统中的地位。语法史的研究,语言事实的描写是基础。没有扎实、准确的语言事实描写,就不可能得出有关语法演变的有价值的结论。蒋绍愚先生就曾指出:不言而喻,解释必须是在正确的描写的基础上进行的。如果对语言事实还没有弄清楚,或者对语言事实的把握不准确,那么,解释就无从谈起;如果基础不牢靠,那么,在此基础上的解释只能是空中楼阁,再漂亮也没有实际价值。(见《汉语语法化的历程·序》,北京大学出版社,2001年)重动句作为近代汉语时期新产生的一种句式,是怎样形成的,经历了怎样的发展过程,过去没有人做过专门的研究。现代汉语语法学界对重动句有很多研究,有的论著也会探讨为什么会出现这种一个句子中重复使用同一个动词的问题,但往往只是根据现代汉语的句式进行推测,不同的推测,往往得出不同的句式生成的解释方案。然而,一旦考察历史,就会发现这些推测一般都是不能成立的。也有学者追溯这种句式的早期用例,但多数学者认为这种句式出现于清代,也有学者发现了明代的用例。而研究汉语语法史的学者,在研究动补结构的历史演变时,发现宋代就出现了重动句,但因为不是专门对重动句进行研究,往往只是顺带提及。有鉴于此,对重动句的产生时代、来源和形成过程进行详细调查就非常必要。重动句很难通过语料库进行搜索,所以收集历代语料中的用例及其来源形式,需要查阅大量的历史语料。在这方面,本书作者花费了大量的精力,不仅从以往人们很少注意的《金圣叹全集》《古本戏曲丛刊》等语料中搜寻出不少用例,还从晚唐五代的敦煌变文、《祖堂集》、宋儒语料、禅宗语料、话本、历代戏曲小说等语料中搜寻重动句的来源形式以及与重动句的形成有关系的其他句法结构,如V得OCVOC等。这种追根究底的探索精神也是值得称赞的。花费精力搜寻大量用例,当然是为了将重动句的来源和历史演变的事实描写清楚。到目前为止,作者是从历代语料中收集重动句用例最多的,包括典型用例、重动句来源结构和过渡状态的用例。有了充分的第一手资料,分析问题就有了牢靠的基础。关于重动句的来源,如前所述,不少学者都是根据现代汉语的重动句加以推测,也有学者提出了一些很有见地的观点,而当大量的语言事实摆出来后,我们会发现,重动句的来源并非一种,而是有多种话语结构。重动句的产生时代也不能笼统地说是哪朝哪代,而应该区分不同类别,因为不同类别的重动句是在近代汉语时期陆续产生的。本书通过大量的实例,清晰地描写出了不同类别的重动句如何由来源结构演变而来,不同类别的重动句形成后,又如何进一步发生构式的语法化。一项好的语法史专题研究,不仅要有准确、清晰的语言事实描写,还要对语言事实做进一步的理论分析,要探讨语法演变的原因和规律,这是语法史研究必须追求的目标。本书在这方面也做了很大的努力。重动句有多种来源,本书概括为五种:话题说明结构(VP1处在类似话题的位置)、连动式(VP1和VP2具有时间先后关系)、助动词 VO V得C/V不C、纵予关系复句(VP1和VP2之间是假设的让步关系)、因果关系句(VP1和VP2之间是因果关系)。五种来源结构发展演变为重动句,其具体路径和方式不同,但有一个共同点,即都是由两个分散的小句融合而成。广义语法化理论认为,跨小句融合为单句,实际上是一个语法化过程,Hopper和Traugott(2003:268)将其归纳为由并列结构>主从结构>从属结构组成的小句组合结构的斜坡,并认为小句融合伴随着降级和非句化过程,复合结构中的一个成员通过非范畴化降级为一个边缘成分。跨小句融合是人类语言中普遍存在的语法演变现象,很适合用来概括解释汉语重动句的形成过程。以往研究中,有人认为重动句是为了解决补语和宾语都能靠近动词的问题而生成,有人认为重动句是由话题说明结构演变来的,从跨小句融合的语法化理论来看,前者的解释是不可信的,后者的解释是不全面的。近代汉语中产生的重动句有多种类型,大类下还包括不同的小类,不同类的重动句除了都重复使用一个动词这一共同点外,还有没有共同特点?本书稿运用构式理论将六类重动句统辖为一个构式系统。作为系统成员,不同类的重动构式不仅在结构形式上有共同点,其形成机制也有共同点,即都是通过小句融合形成,其表达功能也有共同点:重动构式包含了说话人的主观认识,选用重动构式与说话人凸显自身态度、判断、评价的表达功能有关,重动句的产生与汉语的主观化过程相适应。从构式的视角观察重动句,有助于认识这一构式在近代汉语语法系统中的价值,也有助于观察构式形成后如何进一步语法化,还可以帮助解释为什么现代汉语中有些重动构式很难独立成句。典型的重动句到宋代才产生。任何一种新的句法形式的产生,都自有其必然性。第一,新形式的产生,一定是与其所处时代的语法系统相适应的;第二,新形式必定与语法系统中的其他形式形成种种关系,如竞争、互补和此消彼长的互动关系;第三,新形式一定有其独特的表达功能,这种功能是其在系统中的存在价值的一种表现。重动句的表达功能的核心特征是主观性和评价义,语法演变往往伴随着主观性的增强,重动句由两个小句融合而成,之所以两个小句能够融合于一个句子,一定是出于某种表达的需要。而这种融合,必须是语法系统准允的,同时,新的句法形式产生后,自然会与语法系统中原有的某些句法形式形成种种关系。本书在这方面也做了很多有益的探讨:重动句产生的前提条件是融合为重动句的构成部分一定已经产生,如必定有V不CV得C的成熟使用,才可能有VOV得CVOV不C重动句的产生;不同类的重动句,都会与相关句法形式形成互动关系,如VOV得C与V得OC,VOV不C与VO不CV不CO,VO1V到O2与VO1到O2,VOVC与VCO等,都在很长的历史时期中形成互动关系。以往语法史研究中,常有人认为某种新的语法形式的产生,会淘汰另一种旧有的语法形式,或者说,新的语法形式替代了某种旧有形式。其实,在语法演变史中,一般是不存在价值相等的新旧语法形式的。因为无论新形式还是旧形式,都不是孤立的存在,它们的价值都取决于它们所处的语法系统。前辈时贤在研究汉语语法史时,总是反复强调语法的系统性,强调要从系统性出发观察语法演变,而语法的系统性究竟有哪些表现,其实是还有待探讨的。但是我们研究语法演变时,必须要有系统的观念,要把某一语法形式的演变与别的语法形式联系起来观察,而不是脱离语法系统孤立地研究某一现象。对重动句与相关句法形式的互动进行考察,说明彼此间的异同和此消彼长的关系,这是具有系统观念的一种表现,也是追求理论解释的一种表现。当然,任何一种语法形式,与系统中其他成员的关系是非常复杂的,有些关系密切,有些关系比较疏远,选择哪些相关形式进行考察,怎么证明它们之间的相关性,这是值得继续探讨的问题。综上,作者在对近代汉语重动句的来源与历时演变进行了全面、细致描写的同时,也对该句式(构式)的构成特征、功能特征、形成机制以及在语法系统中的地位进行了比较深入的理论思考。这些理论思考,不仅可以厘清以往汉语语法史研究中一些众说纷纭的问题,也可以修正现代汉语重动句研究中的一些结论。书稿中的一些表述,或许读者可能会提出进一步的追问,或者可能有不同的看法。如:可以看出,VO1V到O2构式各小类的产生时代顺序与单纯的V到O构式并不相同,而是遵循自身的构式发展演变规律。为什么不同语义类别的V到O进入VO1V到O2构式中的时代顺序,与V到O不同类别形成的时代顺序不一样?书中的解释是:首先,和V到O构式不同,VO1V到O2构式从产生起就用于表达描摹和主观评价,位移动词极少用于该构式。其次,位移动词多是不带宾语的,宋代V到O进入重动构式时早已语法化,不是以位移到达某个具体位置的意义与VO1融合……但是,为什么VO1V到O2构式从产生起就用于表达描摹和主观评价呢?VO1V到O2自身的发展演变规律又受到哪些因素的制约呢?又如:在分析主观评断构式VOVC的形成过程时,认为有一小类是VO作为方式状语嵌入VC前形成的,并且把VO分析为方式状语,举例中有:舅太太方才的这番做作,原是和伍小姐吃寡醋吃出来的。(《九尾龟》110回)所有的煤油,都是开矿开出来的,煤里面那里提得出油来!(《二十年目睹之怪现状》81回)宝贝值钱的时候儿,海参就刮风刮来的,道上白捡白拈的吗?(《华音撮要》)这里的吃寡醋开矿刮风,是否一定要分析为方式状语,可能还存在不同的看法。
本书稿是第一部专门研究汉语重动句的来源与历时演变的专著,书中有许多独到的见解,特别是对重动句如何由来源结构通过小句融合演变而来的描写分析以及对该句式(构式)的构式意义的概括和分析,令人印象深刻。期待赵林晓后续能够产出更多优秀的科研成果。
杨荣祥
二〇二三年一月
新书资讯
