《国际贸易救济法律问题研究》共分十章，针对当前国际贸易救济面临的热点问题、新问题，就贸易救济规则的谈判和贸易事端的解决，以及我国的因应之策等，《国际贸易救济法律问题研究》进行了深入的分析，对产业界、对外贸易界以及法学界、政府工作人员等，颇有参考价值。

    朱广东，男，1969年生，研究生学历，国际法学硕士，盐城师范学院经济法政学院副院长、副教授，上海厚普律师事务所兼职律师，英国Anglia Ruskin University访问学者，江苏省法学会港澳台研究会常务理事，盐城市法学会国际法研究会总干事，主持完成江苏省哲学社会科学规划办项目1项、江苏省教育厅项目2项、江苏省法学会项目1项，获得江苏省第11届哲学社会科学优秀成果三等奖和商务部产业损害调查局“第三届中国贸易救济研究奖”二等奖，在《法律科学》、《武大国际法评论》等刊物发表学术论文40余篇。

前言

第一章 国际贸易救济法律制度概论
第一节 国际贸易救济概述
一、国际贸易救济的含义
二、国际贸易救济的本质
第二节 贸易救济的国内法则
一、欧盟贸易救济法
二、美国贸易救济法
第三节 贸易救济的国际法则
一、WTO反倾销法律制度
二、WTO反补贴法律制度
三、WTO保障措施法律制度

第二章 贸易救济非市场经济规则的新问题研究
第一节 贸易救济中的非市场经济规则概述
一、贸易救济非市场经济规则的由来
二、反倾销法中的非市场经济规则
三、反补贴法中的非市场经济规则
四、保障措施中的非市场经济规则
第二节 贸易救济非市场经济规则适用的新问题
一、人民币汇率问题与非市场经济规则的关联性
二、反倾销反补贴同时适用的非市场经济规则
三、后过渡期中国的非市场经济地位问题
第三节 我国应对非市场经济规则新问题的策略
一、运用WTO机制限制非市场经济规则滥用
二、适时进行非市场经济地位问题双边和多边谈判
三、进一步推进与深化我国的市场经济建设

第三章 贸易救济中的公共利益保护问题研究
第一节 反倾销中的公共利益保护
一、反倾销公共利益保护的含义与目的
二、反倾销公共利益保护的国内法则
三、反倾销公共利益保护的国际法则
第二节 反补贴与保障措施中的公共利益保护
一、反补贴公共利益保护的国内法则
二、反补贴公共利益保护的国际法则
三、保障措施中的公共利益保护
第三节 反规避措施中的公共利益评价问题
一、反规避公共利益评价机制建立的前提
二、反规避立法中引入公共利益评价的对策建议
第四节 贸易救济工具改革谈判中的公共利益规则
一、公共利益保护危机催生欧盟贸易救济工具改革
二、欧盟贸易救济工具改革中的公共利益保护
三、多哈谈判中公共利益保护规则的争议

第四章 反倾销贸易救济中的归零问题研究
第一节 反倾销中的“归零”问题概述
一、反倾销“归零”的含义及类型
二、反倾销“归零”的实践困惑
第二节 GATT/WTO反倾销“归零”法律规制
一、GATT时期反倾销“归零”法律规制的局限
二、WTO时期反倾销“归零”法律规制的变动
第三节 反倾销“归零”法律规制变动的原因及前景
一、反倾销“归零”法律规制变动的原因
二、反倾销“归零”法律规制的前景
三、中国应对反倾销“归零”问题的立场及启迪

第五章 代表第三国反倾销贸易救济制度研究
第一节 代表第三国反倾销行动制度概述
一、代表第三国反倾销行动的国际法依据
二、代表第三国反倾销行动的国内法依据
三、代表第三国反倾销行动制度的特征
四、代表第三国反倾销行动的构成要件
第二节 代表第三国反倾销的决定权-
一、代表第三国反倾销行动的决定权归属
二、进口国行使决定权的规制因素及逻辑困惑
第三节 代表第三国反倾销行动的实践
一、代表第三国反倾销行动的典型案例
二、代表第三国反倾销行动难以开展的原因
第四节 代表第三国反倾销制度对我国的启示
一、完善我国的代表第三国反倾销制度
二、建立健全港澳台反倾销法律体系
三、加快建立“一国四方”自由贸易区
四、“一国两制”原则下开展代表第三国反倾销实践

第六章 反规避贸易救济中的法律问题研究
第一节 反规避贸易救济问题概述
一、反规避含义的合理界定
二、反规避问题的历史考察
第二节 反规避贸易救济的合法性与合理性
一、反规避的合法性分析
二、反规避的合理性分析
第三节 反规避贸易救济立法模式评价
一、反倾销法与反补贴法之反规避立法模式
二、美欧反规避贸易救济立法模式概览
第四节 反规避国别立法的差异与冲突
一、欧盟反规避立法及其最新发展
二、美国反规避立法及其主要特色
三、欧美反规避立法差异与冲突
第五节 反规避国际立法的前景及启示
一、反规避国际立法基础及其在多哈谈判中的前景
二、构建和完善我国反规避法的必要性
三、构建和完善我国反规避法的对策与建议

第七章 贸易救济工具叠加使用法律问题研究
第一节 贸易救济工具叠加使用问题概述
一、贸易救济工具叠加使用问题的由来
二、贸易救济工具叠加使用的现状及影响
三、贸易救济工具叠加使用的原因
第二节 贸易救济工具叠加使用的合法性与合理性
一、贸易救济工具叠加使用的合法性分析
二、贸易救济工具叠加使用的合理性分析
第三节 WTO对贸易救济工具叠加使用的政策倾向
一、默认贸易救济调查程序叠加使用
二、按照合理原则分配举证责任
三、依照公平原则确定评审标准
四、禁止重复计算和双重救济
第四节 贸易救济工具叠加使用禁而不止的原因
一、贸易保护主义作祟
二、WTO规则未明确禁止
三、DSB报告缺乏普遍约束力
第五节 中国应对贸易救济工具叠加使用的对策
一、充分利用WTO争端解决机制
二、有效利用关欧等国国内救济途径
三、利用“双反”措施予以对等威慑
四、启用贸易壁垒调查规则进行反制”
五、多哈谈判中澄清贸易救济工具叠加使用规则

第八章 人民币汇率与贸易救济工具挂钩问题研究
第一节 货币汇率与贸易救济工具挂钩的实践
一、美国“HR2378法案”及“S1619法案”出台的背景
二、关国“HR2378法案”及“S1619法案”的内容
三、美国“HR2378法案”及“S1619法案”的影响
第二节 人民币汇率与贸易救济工具挂钩的违法性
一、人民币汇率与反倾销措施挂钩违反ADA协议
二、人民币汇率与反补贴措施挂钩违反SCM协议
第三节 中国应对人民币汇率与贸易救济工具挂钩的对策
一、利用WTO平台实施有效约制
二、启动贸易壁垒调查规则进行反制
三、进一步完善人民币汇率形成机制

第九章 贸易救济争端解决的司法哲学研究
第一节 GATT争端解决机制及其司法克制特色
一、司法克制的含义及由来
二、灵活务实的制度设计：外交与司法，两条腿走路
三、规则取向的必然趋势：从权力外交到司法断案
四、司法实践遭遇困惑：司法能动还是司法克制
五、司法克制的政治缘由：求实主义与尊法主义的较量
六、司法克制的基本手法：自我约束、尊重主权
第二节 WTO争端解决机制及其运作中的司法克制
一、WTO争端解决机制的主要特色
二、司法克制的创新举措：磋商解决争端的强制优先性
三、司法克制的典型表现：保守性“审议标准”的确立与推崇
四、司法克制的直接动因：主权、资源、效率与公平
五、司法克制的存在价值：争端解决的重要缓冲和润滑剂
第三节 GATT/WTO争端解决中司法克制的比较分析
一、GATT/WTO争端解决中司法克制的共性
二、GATT/WTO争端解决中司法克制的差异
三、WTO专家组和上诉机构保持司法克制之比较
第四节 WTO争端解决中的司法克制与司法节制
一、司法节制的含义及其实践
二、司法克制与司法节制的关系
第五节 WTO争端解决中司法取向与司法克制的博弈共存
一、DSU第215条实践中的司法取向与司法克制
二、司法取向的绝对性与司法克制的相对性
三、DSU执行机制允许司法取向与司法克制博弈
第六节 WTO解决争端的政策倾向对司法克制的影响
一、WTO解决争端政策倾向的由来与作用
二、WTO解决争端政策倾向对司法克制影响的具体表现
第七节 WTO争端解决中司法克制的前景及启示
一、WTO争端解决中司法克制的前景
二、WTO争端解决中的司法克制对我国的启示

第十章 多哈回合贸易救济规则谈判及其对我国的启示
第一节 多哈回合贸易救济规则谈判主要议题及分歧
一、反倾销规则谈判的主要议题及分歧
二、反补贴规则谈判的主要议题及分歧
第二节 多哈回合贸易救济规则谈判的前景及启示
一、多哈回合贸易救济规则谈判的前景
二、多哈回合贸易救济规则谈判对我国的启示
后记

    第一节反倾销中的公共利益保护
    一、反倾销公共利益保护的含义与目的
    所谓反倾销公共利益保护，是指进口国主管当局在反倾销调查中，在决定救济遭受倾销损害产业的同时，充分评估和考量反倾销可能对遭受损害产业的相关产业利益、用户利益、消费者利益等“公共利益”，以便于更为合理地决定是否以及采取多大程度的反倾销行动。从各国反倾销立法看，对于公共利益的理解和表述并不完全一致，例如，日本、以色列等国的立法中并没有明确的称呼，但有与公共利益保护的相关条款，加拿大、巴西、新加坡、泰国等国立法直接称其为“公共利益”，墨西哥、津巴布韦、拉脱维亚、玻利维亚、牙买加等国家称其为“国家利益”，欧盟立法称其为“共同体利益”（Community Interests）或“欧共体利益”，而且，欧盟第3283/94号《反倾销条例》首次对“欧共体利益”下了定义，指出欧共体利益包括国内工业、消费者和使用者三方的利益，规定各方的代表机构在欧共体反倾销调查中均享有提供情报、要求听证、发表意见的权利。
    “不可否认，在反倾销调查中更多的国家将产业的利益仍然置于首位，即使在立法相对完善的欧盟内部，各成员国的利益不同，对共同体利益的理解也不尽相同，有时甚至是相互冲突的。由于在实践中国内申诉产业总是能够获得更多的保护，因此在反倾销活动中强调公共利益，实质上就是要求更加关注那些已被忽视了的群体的利益”。
    反倾销法中引入“公共利益保护”条款，不仅可以抑制和防止反倾销措施被滥用而导致的不公平，而且可以降低和减少人们对反倾销措施合理性的怀疑。虽然保护国内相关产业的利益是反倾销产生的直接原因，世界各国在进行反倾销调查时无一例外的都将产业利益置于首位，但是，在实施反倾销措施时，忽视市场竞争给下游产业和消费者带来的利益，从而造成相关产业成本的增加和消费者利益的受损，并最终危害到国家的整体利益，在反倾销中确立公共利益原则，实际上就是为了实现对那些被忽视的群体利益的保护，从这个层面上讲。
    ……