国民政府审判日本战犯研究（抗日战争专题研究）_严海建_9787214259424

抗战胜利后，国民政府在南京、上海、徐州、北平、济南、广州、汉口、沈阳、台北、太原十地设立军事法庭,对日本战犯进行了历时三年有余的大规模审判。作为东亚战场的受害国，由中国主导的对日本战犯的审判，其重要性不言而喻。本书利用海内外档案馆所藏大量一手档案文献，力图将日本战争罪行调查、战犯检举、战犯的逮捕与引渡、战犯审判、判决执行等一系列环节视为一个有机联系且相互影响的整体加以考察，同时对国民政府设立的十所法庭审判日本战犯的全貌做整体呈现，尝试回到国民政府惩处日本战犯的历史场景中，以比较与贯通的眼光透视国民政府审判日本战犯的若干特质及其历史意义。

本书研究的意义大致表现为以下三个方面：

首先，从史实重建的角度，已有的相关叙述大多集中在法庭审判的结果，对国民政府战犯处理政策的形成与实施、机构设置及其主要职能、法庭的设置与组成、重要案件的立案与审决、审判的社会影响等问题都缺少具体的研究。微观层面研究的缺失直接影响我们对战后自主审判历史意义的实际认知，所以有必要依据更为细化更为多样化的史料重建国民政府战后对日审判的基本史实。

其次，从史学研究的角度，以往的相关研究缺乏整体通识的背景，视角比较单一。战后国民政府主导的对日审判涉及国民政府的对日政策、盟国的对日处置方针以及民众的实际诉求等各种因素，其复杂性在此前的研究中没有得到充分的展现。而且审判战犯涉及法理基础、审判程序、社会参与等各个层面的问题，所以对战犯审判的研究需要从历史学、法学、社会学等多学科的视角进行综合分析。

再次，从研究的现实意义看，相对于东京审判，学界及大众对国民政府主导的对日审判了解较为有限，日本右翼对乙丙级战犯审判的评价更低。因此，对战后国民政府审判日本战犯的研究也具有重要的现实意义。

此外，长期以来国内学术界对战后审判日本战犯的研究实际上是侵华日军战争暴行研究的延伸，主要侧重于以审判日本战犯所确认的战争罪行事实为基础，揭露侵华日军的残暴，在这一导向的牵引下，相对忽视对审判本身的研究。即使在今日相关资料极大丰富的情况下，如果不转换视角，所做的研究在更新学术认识的意义上价值仍然有限。当然需要说明的是，本书尝试在既有研究的基础上做进一步推进，故并不追求对国民政府所有法庭审判日本战犯的详情做面面俱到的叙述，而是尽可能详前人所略。

长期以来，学界对盟国在各地审判乙丙级战犯的研究，往往以国际法庭的理念与实践作为参照系，检讨乙丙级战犯审判存在的问题。大沼保昭在谈及日本国内对乙丙级战犯审判的认识时，提到对乙、丙级战犯的审判，是在战后初期对日本军队抱有强烈的憎恶感、翻译和辩护律师不完备、审判时间短、法庭自身的主观臆断及对日本军队的指挥命令体制不了解的情况下进行的，许多事例表明，审判存在着很多问题。时任日本官兵善后联络部长官的冈村宁次也曾提到，对日本战犯的审判不准用日本律师，官方指定的律师与被拘留者联系不密切，以致草率从事，裁判欠公。
这样的认识在日本国内有很大的影响，但实际上忽视了乙丙级战犯审判区别于国际审判的特质。

由于战后初期亚洲大部分国家尚未摆脱殖民统治，导致在亚太地区进行的对日本战犯的审判，无论是东京审判，还是各地对乙丙级战犯的审判，大多是由美国及欧洲殖民国家主导的，由此造成战罪惩处的主体错位或缺位，使得长期遭受日本侵略之害的亚洲国家，尤其是朝鲜半岛国家的正义未得到充分的伸张。东京审判进行之时，日本记者长文连就曾指出：东京审判中，日本对台湾、朝鲜的殖民统治没有受到审判，这很奇怪。就此而言，作为亚洲战前即为民族国家的受害国，国民政府主导的对日审判，其所具有的历史意义不言而喻，对此的研究亦不可或缺。

本项研究希望通过纵向和横向两个层面重建战后国民政府对日本战犯处置的全貌，在此基础上弥补既往研究战后审判过于偏重国际审判的外在标准带来的认识上的偏差，通过对各国主导的对战争犯罪实施者审判的考察，深化学界对日本战争责任体系以及审判主导国家主权伸张两方面意义的认识。

你还可能感兴趣

我要评论