高校课程体系设计研究：兼论OBE课程设计_巩建闽著_9787040488401

　　高等教育大众化后，毕业生的质量越来越引起社会关注。党和国家对高等教育十分重视，出台了一系列政策、措施和办法，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确将提高质量作为高等教育发展的核心任务。如果从需求侧来看当前的高等教育，许多毕业生在适应社会发展中存在的问题已经成了结构性失衡问题，难以令政府、社会、学生和家长满意，而高等教育的供给侧结构性改革，就是要以社会需求为导向，提高供给端的人才培养质量，使毕业生能够满足社会和自身发展的需要，使我国早日从高等教育大国迈向高等教育强国。
　　提高人才培养质量离不开高质量的课程体系。然而，受苏联模式影响，我国高校的人才培养计划和课程体系在过去相当长的时间内都是由教育主管部门事先制定好的，从培养目标确立、课程内容组织到课程方案评价等整个过程，对绝大多数教师而言是知之甚少的，这导致了课程体系设计理论与方法的薄弱，与欧美等国相比存在着较大差距。
　　由于缺乏系统的理论和方法指导，高校的人才培养实践不可避免地存在着这样或那样的问题。例如，在我国许多高校中，经常面临着修订课程体系（或教学计划）的工作，但无论如何修订，许多教师仍然使用着熟悉的教材和传统的方法讲授着传统的内容，采用多年不变的考试方法评价着不同的学生，修订的课程体系往往成了文件柜中或留在网上给“外人”看的东西，与很多教师的教学并无多大关系，甚至有些教师对修订后的课程体系一无所知。这种现象的存在，使课程体系、课程教学、考试内容和方法与学校的培养目标难以保持一致。一些教师甚至将教材等同于课程，而过度依赖“统编教材”又难免造成不同高校毕业生在知识结构上的同质化现象，难以满足社会对人才多层次、多元化的发展需要。又如，一些高校的课程体系设置还带有盲目性和随意性，不少专业的课程之间存在着重复内容，前继和后续课程在衔接方面时有“断挡”现象，一些高校提出要根据行业需求和办学定位开发具有自身特色的课程，也因为缺少方法指导而难以真正实现。
　　此外，许多高校的课程体系设计和教学过于强调学科知识体系的构建，忽视了学生做人做事的能力培养。比如一些高校的通识教育类课程（或公共课）往往只重外部形式，忽视了内在价值和实质，未能达到培养学生能力和素质的目的，导致毕业生适应现代社会所需的通用能力培养不足；一些理工科学生缺乏有效的沟通和文字表达能力，人文社科学生则缺少基本的科学素养。
　　面对这些问题，我们自然要问：什么是课程体系？为什么要修订课程体系（或教学计划）？应该由谁来修订和设计？怎样进行修订和设计？怎样制订课程体系和课程的培养目标？究竟哪些课程更重要？如何根据办学实际和特色来组织课程内容？如何对已有的课程体系和课程进行评价？如何评价教师的教学效果？如何使考试适应培养目标的要求？如何对课程体系的实施效果进行评价？如何评价学生习得的能力高低？等等。或者说，如何使课程的设置、教学、学业评价与预期的培养目标相一致，这些都是课程体系设计时应该思考的问题。
　　正在开展的本科教学审核评估工作提出了“五个度”的要求：办学定位和人才培养目标与国家和区域经济社会发展需求的适应度；教师和教学资源对学校人才培养的保障度；教学和质量保障体系运行的有效度；学生和社会用人单位的满意度；培养效果与培养目标的达成度。作者在与一些参加过相关培训的教务、院系负责人和教师交流中发现，单凭碎片式的学习似乎还难以将“五个度”的要求转变为实践中的行动方案。“五个度”的要求，以及正在兴起的工程教育专业认证，也与上述问题相关，同样需要理论和方法的指导。
　　作者对这一领域的研究已有十余年历程。早在20世纪90年代中后期，作者在从事计算机专业人才培养方案制定的过程中就经常困惑：面对迅猛发展的计算机技术，作为一门应用性很强的专业，学校传授的许多知识和技能很快就过时了（有些甚至在刚成为教材内容时就已经过时了）。即使有些名校的毕业生，实践中也面临着软件开发能力不强、疲于跟踪且后劲不足等问题，与之相反，有些来自数学等相关基础专业的毕业生，在掌握了几门计算机课程的知识后，在应用方面就表现出了较强的分析和解决问题的能力。为了培养社会亟需的专业人才，究竟应该从爆炸般增长的知识中选择哪些内容作为课程内容，搭建课程体系，成了当时许多专业建设者思考的问题。

你还可能感兴趣

我要评论