好懂好用的教育研究方法：教师科研指南大夏书系_赵希斌_9787576020939

《好懂好用的教育研究方法：教师科研指南》阐述了教育研究的属性、研究选题、文献综述、研究问题与研究设计，为明确有价值的研究方向创造条件，为研究的实施做好准备；在此基础上分别介绍了观察法、内容分析法、访谈法、问卷法、实验法等收集和分析实证信息的方法，同时分析了个案研究、临床法和行动研究等切近教师需求的三种研究模式。

绪论　教师要做怎样的研究
一
中小学教师需要做研究吗？研究不是大学老师、教研员、教科所的人做的事吗？教学已经够累了，哪有时间和精力，又有什么必要搞研究呢？很多优秀的老教师，教学效果好，学生也喜欢，也没见人家搞什么研究啊？！
回答这些问题前，我们先思考：在自己的教育教学生涯中，有没有面对和解决过问题？答案是肯定的。那么，我们靠什么解决问题呢？不就是研究吗？因此，每个教师都会研究，也都需要研究；优秀的教师一定也是好的教学研究者，只不过他们可能没有有意识地实施研究并将研究成果写出来。
研究指人对事物的真相、性质、规律等进行探索，由不知变为知，由知少变为知多；它是一个提出问题，并以系统的方法寻找问题答案的过程。研究可分为两类，一是思辨研究，二是实证研究，本书谈的是实证研究，即寻找实际证据的研究。它对应英文research，由re和search组成，也就是反复寻找的意思，反复寻找的就是实际的证据。教育教学中有太多理念需要基于实证研究帮助其落实，也有太多似是而非的东西需要实证研究予以证实、纠偏和精确化，实证研究因此具有祛魅祛虚的功能和意义。例如，学生上课为什么不听讲？学生上课不听讲怎么办？为了澄清和解决这些问题，教师需要收集实证信息：
- 学生在哪些课上不听讲？
- 学生在一堂课的什么环节不听讲，教学的内容和形式是怎样的？
- 学生不听讲时在做什么？
- 教师对学生不听讲有什么反应？效果如何？
- 教师如何看待学生不听讲的行为？
- 教师以往接受的应对学生不听讲的建议是怎样的？
……
通过观察、访谈、问卷调查等多种方法收集和分析这些实证信息，在此基础上描述、解释学生不听讲的行为及教师的应对，即是典型的实证研究。这体现了循证的思想，为教学改进奠定了坚实的基础，有助于提高教育教学的有效性，降低其盲目性。
当前，实证研究已成为项目研究、学术交流、论文撰写的重要范式，也成为制定教育政策的基本思维方式。有些教师要解决自己教育教学中的实际问题，有些教师承担了各级各类研究课题，还有大学里教育专业的学生撰写论文，都需要实施规范的、高质量的实证研究。我给北京师范大学的研究生教授中小学教育研究方法这门课十年了，其间参加了很多教育硕士和一线教师的毕业论文或项目研究的开题、答辩，总的看来准教师和教师们实证研究的意识和能力还比较薄弱，未能较好地把握实证研究的规范，主要表现在以下三个方面：
，研究选题盲目、随意。很多教师将自己的工作或上级指派的任务作为研究选题，或当下流行什么就研究什么，如学校推行整本书阅读，就搞整本书阅读的研究，提出培养学生思维素养，就搞思维素养研究。很多研究选题诸如通过整本书阅读提高学生语文核心素养的研究，又大又空，未能从中生成具体的、有价值的研究问题，自然也不能明确应收集怎样的实证信息以解决问题，终导致将研究报告写成工作方案、工作总结。这样的选题往往由模糊的意愿驱动，缺乏严谨的学术思考，没有学术概念和学理的支撑，从而显得盲目和随意。
第二，文献综述薄弱。文献综述对保证研究质量极为重要，任何研究都必须建立在已有研究的基础上。高质量文献综述对明确研究方向、选择研究路径与方法极为重要，文献综述没有做好是导致研究选题盲目、随意的一个重要原因。很多研究者由于学养和研究视野的局限，也缺乏文献综述的训练和实践经验，再加上客观条件的限制，如不能接入各种电子资源平台，因而无法完成高质量的文献综述。
第三，实证信息收集和分析能力不足。实证研究的关键是通过收集高质量信息回答研究问题，这是一个相当复杂和困难的过程，涉及抽象概念具体化和行为化、信息收集工具选用或制备、运用多种方法收集实证信息、对实证信息进行整理及多样化的分析处理。完成这个过程需要遵循一定的规范，掌握多种策略，很多教师在这方面的基础显然比较薄弱。
因此，很多教师在研究中投入大量精力，而研究质量却不尽如人意。我们希望通过本书帮助教师掌握实证研究的基本规范，将研究方法与教育教学紧密关联起来，提高基于实证研究解决教育教学中实际问题的意识和能力。
二
某知名教育期刊近刊登了一篇实证研究论文，该研究用问卷收集信息，其中一个研究结论为因材施教的教学策略能显著提升学生成绩。因材施教能显著提升学生成绩这个所谓的研究结论，已经是千百年来人们的共识，有必要通过研究去重复这个结论吗？研究者可能会说以前的结论基于感性和经验，而自己的研究提供了实际证据。可是，这个证据是怎么得来的呢？通过问卷中的几道题！因材施教这么复杂、抽象的一个概念，有着极多的表现形式，通过问卷的几道题而得到的信息能在多大程度上真正表征因材施教？还有，利用问卷收集的两个变量的数据能否证明二者存在因果关系，如研究结论言之凿凿的那样能显著提升学生成绩？该研究用了流行、高级又玄妙的方法多层线性回归模型泛精确匹配方法，这种模型的构建和验证由数据驱动，将两组有相关而未证实有因果关系的数据录入数学模型，指定一组数据为因，另一组数据为果，让模型对此构想进行验证。即使对该构想的验证通过了，也只是基于数据特征不否认构想的变量关系而已。
教育研究应为教育服务，要解决教育中的真问题、有意义的问题。令人遗憾的是，像上面这样的研究当前大行其道。我不反对研究方法、研究工具多样化，而是反对为了方法而用方法、为了工具而用工具，对数据和数学模型强行征用、盲目崇拜。想象一下，一群气派非凡的专家站在田埂边，人人手中都有一把精美又醒目的小锄头，他们叽叽喳喳地讨论着。
看到我这个锄头上的蝴蝶结了吗？
嗤，我的锄头都做成蝴蝶形状了呢！
让开让开，我这个锄头，镶了金边儿的！
熙熙攘攘中，这些专家摆出美的姿势供助手拍照，偶尔用小锄头优雅地划拉一下脚边的土地，并发出难以抑制的惊喜：
哦呦，我翻起了一小片土呢！
啊呀，我的小锄头不沾灰呢！
呵呵，我的小锄头能自动美颜呢！
如果这一幕发生在我们眼前，是不是会觉得无比荒诞？不幸的是，这正发生在教育研究领域，那一把把精美的小锄头，就是当下各种时髦的研究方法和工具。这很大程度上缘于功利主义的影响，什么论文好发表就写什么论文，很多教育研究因此表面化、赶时髦，忽视研究的教育意义，缺乏有价值的问题的驱动。让人忧虑的是，一方面，很多教师还在以抒情式日记的方式写研究报告，他们急需研究方法的指导而不得其门；另一方面，很多教师已经开始依葫芦画瓢，在没弄清楚原理和使用条件的情况下，开始搞这样时髦的研究了。
很多年前，我看到了陈鹤琴关于儿童好奇心的研究，至今对这个研究念念不忘。他研究好奇心，他的研究也由好奇心驱动，面对真问题，解决真问题，是教育实证研究的典范。陈鹤琴首先澄清了好奇心的意义及内涵，进而对以往研究进行了综述，呈现了他人研究好奇心的方法和结果，分析了以往研究的不足。陈鹤琴通过观察孩子的提问了解其好奇心，他以自己的两个侄子（甲，10岁零8个月；乙，9岁零1个月）为研究对象，连续27天把两个侄子每天所提问题记录下来，一共记录了357句（甲、乙各问了238和119句）。主要研究结果及其分析讨论如下表所示：
研究内容结果与讨论
甲、乙每天问句的数量 - 每天的问题数量为何存在差异？
- 为什么甲比乙的问题多？
问句的类型及甲、乙在各类型上的数量（比例） - 问句有三种类型：什么为什么怎样，其比例依次降低。
- 已有研究认为，儿童的什么问句，比怎样为何问句发生得早。本研究显示，年龄与问句只有多少而没有先后的关系。
- 儿童的智力与问句类型的关系更加密切。
问句的内容及甲、乙在各内容上的数量（比例） - 问题共有19类，如人事、物理、政治、数目等。
- 甲排在前5位的是：人事、人物（人造之物）、物理、机械、动物；乙排在前5位的是：人物、人事、机械、动物、物理。

基于实证研究的结果，陈鹤琴提出了该研究对儿童教育的启示：（1）从问句类型可知儿童现有的知识、经验及兴趣所在，藉此可以有针对性地进行教学；（2）要对儿童提问给予积极的反馈，保护和激发其好奇心；（3）教师和家长要反思为什么儿童年龄越大越不愿意提问。
陈鹤琴的研究没有用花里胡哨的高级技术，但它遵循了实证研究的规范有概念辨析，有文献综述，有研究假设，有清晰的数据收集过程与方法，有对实证数据的统计分析。同时，他的研究相当严谨：研究前用比奈―西蒙智力量表对两个被试的智力进行测验，二者智商只差2分（105和103），确认智力因素不会影响研究结果；在研究中关注了诸多细节，包括不主动问被试问题，明确对被试的问句如何反应、如何记录被试的问句，等等。
用几十年前的教育研究作例子，是为了呈现一个朴素的研究是什么样子，也正因为褪去华丽的外衣，让我们看到了本真、富有生命力的教育研究。在当今的条件下，该研究的参考资料可以更多一些，研究的分析和论证可以更详细，或者用一些新的技术和工具对数据进行更深入的处理，但这都丝毫不影响它的关键品质，其研究的趣味、方法都是纯正和高级的。教师需要学习和实施的就是陈鹤琴这样的研究用朴素、恰当、实用的方法，面对和解决教育教学中有意义的真问题。
三
两年前我参加一个研讨会，一位著名的教育专家谈到她的一段经历：在其主持的项目实施过程中，研究人员要求教师严格按照质性研究中的某种模式收集资料并进行编码。这位专家非常严肃地对研究人员说：你是想让他们累死吗？我想还有一句话她没说：除了能多发两篇论文，这么干对教学有多大用、对教师有多大意义呢？！这就好比一个农民需要技术指导吗？当然需要！但他们需要的是适合我这块地的，而且是能理解能负担有实操性的方法、技术与工具！我们必须意识到，大部分教师是专业工作者，他们有研究的意识和能力，也很好地解决了教育教学中的诸多问题，只是还不熟悉如何规范地做学术研究和写研究报告。例如，美国明星教师雷夫在《培养终身阅读的孩子》中记述了他如何优化孩子的阅读。雷夫首先分析了阅读教学中存在的问题：
我们学校的学生不善于阅读，也不喜欢阅读。标准化测验结果显示，我们学校有78%的拉丁裔学童阅读能力不足。但绝大多数的儿童都有学习阅读的能力，是我们辜负了这些孩子。
现在各校都设有读写指导员，这些专家大多曾是老师，而他们以前自己带学生的时候就不曾有过多大的成效。有位读写指导员莅临本校，用拇指和食指夹起一本大部头的书好像这书是坨粪便。她笑着对我们说：大家都知道，我们的学生不想阅读一本又大又厚的书……她拿起的是约翰斯坦贝克的《愤怒的葡萄》一部由诺贝尔奖得主所著，并曾赢得普利策奖的杰作。
每年都有数百万美元投资在书本和其他读本里，教师的训练时数也高达数千小时。各教科书出版公司的任务就是继续卖出自家产品，业者竞相争食数百万美元的测验服务大饼，而各校区则焦虑地等着测验结果出炉。很多教师毫无教育热情或无法胜任工作，各学区只好求助于单调的共同读本，并要求所有教师一律用相同的进度和教材来教学。用心教学且满怀热忱的老师备感拘束，再也不能向学生介绍影响深远、富有挑战性的文学作品。
从这几段描述中，我们能看到雷夫非常清醒、准确地意识到阅读教学中的多个问题：学生缺乏阅读兴趣、阅读成绩低下，教师指导能力不足，阅读内容和阅读目标不合理，阅读测验存在偏差。由此可见，高水平的一线教师能够定位有价值的研究问题，这些都可以成为非常好的实证研究选题。
雷夫优化孩子的阅读主要有以下几方面的举措：
- 激发学生阅读的兴趣和愿望；
- 提供高质量的阅读指导；
- 善用图书馆；
- 挑选适合学生阅读的经典作品；
- 为基础差的学生提供有效帮助；
- 由各科老师带领学生开读书会；
- 对阅读进行有效评估；
- 把阅读和真实生活联结起来。
以为基础差的学生提供有效帮助为例：
许多老师都喜欢和学生一起阅读文学作品，然而，阅读较具挑战性的作品时，却面临部分学生跟不上其他同学的问题。为了避免这些学生被抛在后头，老师们往往选用难度较低的教材，好让他们有成就感。但这么一来，有能力的出色的学生就常常要停下来等其他人跟上进度，备感无聊。针对这种情况，我采取双管齐下的策略。首先，我会经常解释教材，让落后的学生跟上进度，还会事先帮阅读程度只有初级的学生准备特别简单的段落，让他们在课程开始前便赢在起跑点上。他们在同学面前朗读，遇到困难从不会遭到耻笑，而且体验到前所未有的快速进步，自信心也一天比一天更强。如果我要学生交写作报告的话，我会协助这些落后的孩子寻找问题的解答，提升他们的写作技巧。双管齐下的第二部分，是让个别的学生阅读合乎自己程度的书籍。他们每个月都会写读后心得。一旦克服了不安，就连成就感的学生也开始建立自信。我为学生们塑造了一个富有挑战性的环境，在这个环境中敦促他们追求卓越，同时循循善诱、提供正面引导。在我的指导下，所有曾经被评为远低于基础的学生，去年年底全都通过了阅读能力测验。
再以由各科老师带领学生开读书会为例：
现在学生的错误观念之一是：只有上英文课时才阅读。这个想法很荒谬，我们一定要改正这样的想法。我发现，做法就是由各科老师带领学生开读书会。从没有明文规定数学或自然课老师不该以身作则当学生的阅读示范。我鼓励所有老师都可以试试看。我见过许多优秀的自然、历史以及体育课老师开读书会。他们挑出好书，让各班学生自行选择。这些读书会大多有固定的聚会时间，通常在午餐时或放学后，每读完一章，大家就讨论一次。读书会的学生都是自愿参加的，因此带读的老师面对的是一群充满热忱的学生。孩子们在读书会上认识了来自不同班级、想法相近的同学，友谊在聚会中滋长，教师们则在不同于上课的环境中和学生建立联系，从而巩固教室内的师生关系。读书会是让所有相关者每周共度一两个小时的绝佳方式，人人都是赢家，每个人都出于正确的动机而阅读。
雷夫用一个个案说明了阅读对学生的重要意义：
我以前教过的学生有不少人怀念第56号教室，希望继续在生活中保有这个避风港。我为他们开设了一个周六班，而路易斯就和许多就读于初中和高中的孩子们一样，自愿参加这个班级。我们在某个星期六阅读黑人剧作家韩丝贝莉的经典作品《日光下的葡萄干》，并打算在几周后到俄勒冈州参加莎翁戏剧节，来一次实地考察之旅。我们会在莎翁戏剧节期间观赏韩丝贝莉和其他人的作品，所以我要学生们做好准备。我为学生们搜集剧本，并针对该剧作对于美国剧场的影响做了背景说明，然后带着他们读完剧本。读到后几行时，许多学生发出欣赏杰作后的那种既喜悦又满足的赞叹，但14岁的路易斯却在座位上默默掉泪。等他恢复了平静，我问他这出戏为何深深打动了他，他的回答很简单：我哭，是因为它描述的就是我们家的故事。他爱好阅读，他建立联结，他能理解，他具有解析伟大作品和将之与自身经验联结的能力。多年后，学生们读的作品很可能就是出自路易斯之手。
雷夫的阅读教学也是研究不是纸上谈兵，而是实实在在解决了教学中的问题！这三个案例组合起来已经很接近行动研究前两个案例是行动，后面一个是行动的结果。雷夫对教学中存在的实际问题有清晰、深刻的认识，其行动也扎实有效，只要在研究各个环节的规范性上加以完善，提高其实证性及精细程度，就可以成为一个高质量的实证研究。例如，雷夫反对读写指导员的说法学生不想阅读一本又大又厚的书，那么，又大又厚的书有怎样的特点，哪些因素决定阅读材料是否适合学生阅读？雷夫鼓励学生阅读整部经典作品，这会对学生哪些方面的发展起到促进作用？适合小学生阅读的经典作品有怎样的特点？他们能阅读整本经典作品的基础和条件是什么？教师在其中又应发挥怎样的作用？各科教师带领学生开读书会为何能取得好的效果？读书会的具体过程是怎样的？师生分别从中获得了怎样的成长？流泪的路易斯如何阅读？他在阅读中经历了什么，又从中获得了怎样的成长？这与他个人的特质是否有关系？类似这样的问题还有很多，这些都是值得通过实证研究进行探索的既有意义也有趣的问题。
因此，面向教师的研究方法，一定要扎根于实际的教育教学，观照教师的工作内容和研究基础，帮助教师掌握其愿意用也确实有用的研究方法。
综观当前市面上有关教育研究方法的书，主要存在两方面的问题：
（1）多为方法和工具驱动，缺乏对教育意义的观照；（2）实操性和针对性不强，未能对教师的需求给予有效的响应。基于多年教育研究方法课的教学，以及对教师做研究的指导，我在本书中力求将研究方法与实际教学紧密关联，以实证研究在教育教学中的实际应用为驱动，关注教师做研究的基础和条件，以及容易出问题和薄弱的地方，辅以大量实际案例，凸显实用性和操作性。
本书前四章分别阐述了教育研究的属性、研究选题、文献综述、研究问题与研究设计，这些内容为明确有价值的研究方向奠定了基础，为研究的实施做好了准备；第五章到第九章分别介绍了观察法、内容分析法、访谈法、问卷法、实验法等收集和分析实证信息的方法；第十章介绍了个案研究、临床法和行动研究等切近教师需求的三种研究模式。总之，我希望本书能为教师提供其可以用、愿意用的研究方法指导，使其能够运用高质量研究解决教育教学中的问题，同时提升自身研究素养和学术水平。

你还可能感兴趣

我要评论