轨范与心源：明代诗学的中古接受研究_陈玉强著_9787520185837

“明代诗学的中古接受”是一个值得深入研究的论题，这里的中古，特指汉魏六朝时期。明代文人与中古文人，所属历史语境不同，但在追求创作轨范与探索创作心源上，二者有异代共鸣之处。本书从接受美学的视角考察明代诗论家杨慎、谢榛、王世贞、胡应麟、许学夷、袁宏道对中古诗人、诗歌的接受，这既是探讨明代诗学特点的一种方式，也是研究中古诗歌后世影响的一种途径。

前言
从接受美学的视野来看，明代诗学对中古诗人、诗歌的接受，既是探讨明代诗学特点的一种方式，也是研究中古诗歌后世影响的一种途径。这里所谓的中古，特指汉魏六朝时期。中古属于诗学的转折期，与“人的觉醒”相伴随的是“文学的自觉”，一方面“诗缘情”成为新的共识，另一方面诗人摆脱政治伦理束缚，加强了对格律、丽藻等诗歌形式因素的探讨与实践，推动了近体诗体制的形成。而明代尤其是明中后期，也是诗学的转折期，王阳明心学的兴起为理学压迫下的文人提供了新选择，纵情任性，人性解放，诗写性灵，成为这一时期的新面相。明代文人与中古文人，所属历史语境不同，但“诗写性灵”与“诗缘情”亦有异代共鸣之处。
明代诗学领域的崇尚复古和追求性灵，成为今人理解的一种对立，且多以为后者胜于前者。然而历史的真相或许并非我们臆测中的二元对立，而是更为复杂的多元融合。以“前后七子”为代表的复古派，也有诗写性灵的主张；以“公安三袁”为代表的性灵派，也有崇尚复古的根基。只不过，他们基于不同的旨趣各有侧重而已。明代诗学对中古文学的认识，既有袁宏道所谓“六朝无诗”，也有杨慎所谓“诗之高者，汉魏六朝”，其中的理路何在？又展现了明代诗学的何种审美旨趣？这值得深入探讨。
如果我们把崇尚复古视为向诗歌传统寻求作诗轨范，而把追求性灵视为探寻诗歌的心源依据的话，二者或许并不是对立的：诗歌轨范的形成是诗人群体一代人或数代人探索、认同的结果，作为“有意味的形式”，其中折射出诗人群体对某一轨范的情感认同；诗歌心源不仅是诗人个体的性灵，其中也积淀着中华民族的集体无意识。庄子说“通天下一气耳”，从心灵史的角度而言，通天下亦一心耳。
正因为轨范与心源密不可分，本书考察六位明代诗论家杨慎、谢榛、王世贞、胡应麟、许学夷、袁宏道，不以所谓的复古派与性灵派为归类标准，而是以齿为序，分别探讨他们对中古文学的接受情况，这或有助于对明代诗学的中古接受问题之研......

你还可能感兴趣

我要评论