组织学习2：理论、方法与实践_（美），克里斯·阿吉里斯，（Chris Argyris），（美），唐纳德·舍恩，（Donald A.Schon）著姜文波译_9787300144931

《组织学习2：理论、方法与实践》的四个部分分别探讨了这些问题。第一部分，介绍了我们的概念框架，即组织学习以及研究与实践的关系，并用一个案例阐释了这些概念。这个案例描述了一家工业企业的长期演化，以及组织探询在其演化过程中所起的作用。第二部分，我们提出并阐释了有限学习的核心概念——防卫性推理（defensive reasoning）和I型（Model I）使用理论；组织防卫惯例和有限组织学习系统（0-1）。第三部分给出了一个简要的课堂案例，以及一个从防卫性推理向有效推理转变、从I型使用理论向II型（Model II）转变、从有限组织学习系统向更有效的学习系统转变的组织实例。第四部分，我们回顾了组织学习领域近来的历史，评述了其间出现的争议和质疑，从我们的角度分析了这些争议，主张采取合作行动研究的方法，强调把个体和人际探询及其潜在的使用理论，跟较高层次上有效学习和无效学习的模式联系起来。

    第一部分认识组织学习
    第1章什么样的组织可以学习
    怎样把思考、认知或者学习当做是一个组织也能做的事，才能显得自然而没有问题呢?这似乎需要两种策略：
    采取旁观者的立场，以便将组织单位或子单位视作独立的实体；
    把那个实体看成是非个人的行为者。
    把组织实体当做非个人的行为者，就是要采用一种机器语言，比如你可以说“一个组织的惯例长期存在并凌驾于其他惯例之上”，或者“行政管理部门批准了研发部门提出的一项计划”。这种语言用得越来越多，似乎反映了计算机的影响正日益增大。随着计算机在组织中的普及，人们越来越倾向于使用计算机语言来描述那些过去常常归于思想、意志、深思熟虑、情绪或习惯的现象。如今，组织成员常常会说“我正处于销售模式”、“我没有被排人这项工作的程序”、“这是我们的默认设置”等。如果我们可以用行动、思考、记忆或认知来描述计算机，可以若无其事地用聪明或愚蠢来评价计算机系统，那么我们为什么不可以这样描述或评价组织或组织的各个部分呢?人们越来越多地把组织及其部分看做非个人的行为者，这种趋势的基础也许就是计算机隐喻的力量。
    若要把组织看做独立的非个人的行为者，采取远距离的旁观者的立场去观察是合理的，也是必需的。例如，关心企业理论的经济学家以及关注经营战略的理论家倾向于从远处观察商业组织，这使他们能看到一个整体，但也是一个黑箱。在他们眼里，企业是跟对手竞争的行为者，为了在市场环境中取得竞争优势而制定或改变战略。所有这些保持距离的组织行为理论都在社会集体的高层次上起作用，也许能为经济理论甚至政策分析做出贡献。但是，这些理论没有描述和解释组织内导致认知、思考、记忆或学习等行为模式的过程，也没有提到怎样实现“有效的学习”（尽管这个词有待定义）。
    ……

你还可能感兴趣

我要评论