探索文化发展观念助力文化产业发展：中国社会科学院中国文化研究中心《文化政策调研》选编_吴尚民_9787506881029

中国社会科学院中国文化研究中心（以下简称“文化中心”）原名“中国社会科学院文化研究中心”，2015年，文化中心更名为中国文化研究中心，成为中国社会科学院直属的专业化智库之一。2003年，为配合国家文化体制改革试点工作，文化中心创办内刊《文化政策调研》，发表了大量研讨新的文化发展观念、参考国外文化政策的得失、探索文化体制改革思路的文章。本书通过对中国文化研究中心《文化政策调研》成果的选编，展现了中国文化研究中心成立20年来在文化理论研究和文化政策咨询方面的重要成果，从一个侧面反映了21世纪以来我国推进文化体汹????琼瑩敬?????琯瑩敬

知识经济是“以人文知识为基础的经济”，构拟“国家创新体系"应有人文社会科学家参与①(1999年5月pan style="font-family:宋体">日)

一、从已知的国外文献看到， “知识经济”是国际上一批未来学家、经济学家、社会学家对西方经济社会发展新趋势的一种描述。而“国家创新体系”则是OECD国家根据它们的现实经济社会发展状况。为协调彼此之间的政策而构拟的发展战略。1996年， “经济与合作发展组织”(0EcD)以年度报告方式确认，已入“知识经济”时代；1997年，该组织又提出名日“国家创新体系”的知识经济新时代发展战略。一年多来，我国科技知识界和有关决策部门对这一动向反应敏捷，很快“”了“知识经济”和“国家创新体系”这两个主题词，并开始对它行研究。

二、我国有关“知识经济”和“国家创新体系”的研究活动，存在着严重的偏向。即把“知识经济”理解为“技术知识的经济”，认为“国家创新体系”的宗旨无外乎是单一的、传统意义上的“技术创新”。这样，无论在理论探讨还是行创新实践战略目标构设的时候，都出现了与我国现实经济社会状况及其发展趋势不符合的问题。

三、“知识经济”概念对于中国这样的发展中国家来说，同对西方发达国家的意义不同。对于西方发达国家而言，如果它描述的是一种狭义的经济发展形态的话，那么，对于发展中国家而言，它则是对一个全新的历史发展时代和一种社会关系整体结构发生变化的描绘，它标志着一个全新的社会全面发展任务的提出。 OEcD的报告可以仅仅围绕发达国家自己经济发展的实际需要，讨论经济、市场、企业这些对于它们来说是核心环节的问题；而对于我们中国这样一个后发型社会而言，顺应知识经济趋势同时，还需要面对和解决刚刚建立不久的市场经济的机制发育问题，还有与建立市场经济机制必须相关的文化与价值体系问题，以及社会转型过程中的各种利益冲突的协调问题。

因此，对于中国社会的“知识经济”发展趋势的预测、研究、规划、指导和调控。只有自然科学家和技术专家来主持和参与，显然是不够的。

四、知识经济不能被片面地、狭隘地理解为传统意义上的“技术知识经济”。在知识经济时代， “技术”必须从人文价值角度重新定义，产品的价值构成越来越“人性化”， “文化消费”也越来越成为重大的产业发展方向。 “人文因素”已成为明显的经济要素。知识经济在某种意义上也就是“以人文知识为基础的经济”。可见，知识经济的特征不仅在于社会经济活动中数码化了的知识含量与流速的增加，而且在于这些知含着越来越高的人性化程度。因而，所谓“知识创新”，在一定意义上说，就是使单纯的自然科学知识或技术同不断发展着的人及其需求紧密联系在一起。从作为国家创新体系的基本单位的社会一般企业来看，其创新活动的实质内容，基括以：(pan style="font-family:宋体">其产品开发与研制部门不断扩大，而其开发目标在于提供更加适应消费者需求、更加人性化和更有利于环境的产品。这也就是它吸纳知识的选择向度。即它一方面要吸纳自然科学技术知识，另一方面也必须吸收人文知识。(2)在生产管理和……

你还可能感兴趣

我要评论