《文心雕龙》被推为文学理论、文学批评之圣典，其研究也被称之为“龙学”，但近世对其也存在较多误解。本书即是著名学者龚鹏程先生多年精研《文心雕龙》的会心之作，以“讲记”的形式、深入浅出的语言，对刘勰的身世，《文心》宗旨，刘勰文学观、史学观、文体论、文势论等内容进行了精辟透彻的剖析梳理；辨析纠正了前人对《文心雕龙》的误读之处，厘清了《文心雕龙》及刘勰的历史真相。并将其与《文选》《诗品》进行比较，对当前文学理论研究进行深入反思。

全书多具新见，如辨定刘勰身世为没落士族，认为魏晋南北朝是最重礼法的时代，等等；格局宏大、博通古今，关涉经史；重治学之法的传授，其充满思辨性和勇于质疑的治学之法，具有很强的意义。

1.著名学者、台湾才子龚鹏程先生数十年精研《文心雕龙》的会心之作。以宏博的视角、高超的见识，带我们领略不一样的文学理论圣典。

2.格局大，全书不止有对《文心雕龙》的剖析梳理，更有博通中国文学史，关涉经史、儒道佛、书法等内容。

3.见解新，以审问、慎思来扭转、纠正前人对《文心雕龙》的一些错误认识和错误观点，提出了很多具有创新性的见解。

4.写作方法的指导意义，除了传授知识本身，更“授人以渔”，重传授学术研究写作之法。

5.语言幽默，洞察深入，让人在《文心雕龙》以外，识得读书、读人、读世、读理之法。

自序

疏，这种文体起于魏晋南北朝，乃汉人说经之体的延伸，形式上也吸收了佛教徒讲经的若干办法，与汉代较偏于文字性的章句训诂分庭抗礼，故多口义。盖汉朝文字系统大昌，魏晋则口谈复炽，清谈之外，《语林》《笑林》《世说》之类语言系统的记录渐盛，讲疏义疏即为其中一脉支流。其实例，部分已收入《十三经注疏》，想必大家早已熟悉。

近人演讲或授课之记录，多学西洋人的办法，径称为演讲集、演讲录或某某某多少讲。虽然明确，却不免有些质木无文。故佛教界仍多沿用讲记讲疏之称，大儒如徐复观先生，其著作《公孙龙子讲疏》亦用此，那是他在东海大学授课的讲稿。我这一本，则是2010年9月至次年5月在北京大学中文系为研究生讲的。

《文心雕龙》说，论文，要先“释名以彰义”，以上就是了。

北京的九月，秋风已渐起，木叶黄脱之后，雨雪继至。我的课排在早晨八点，往往六七点即须出门。因雨雪泥涂，交通不便，而北方玄冥，天尚昏昩也。听众并不都是北大的，他们由四方跋涉而来，听我肆口而谈，或以为奇。因为我桌上仅一张白纸，写着几条提纲罢了。如此讲了一年，录音下来，就成了现在这样。

所以这全是与课堂结合之物，聊示涂轨，无当著述，内容很是零杂。换个时间空间讲，当然又都不一样。但凡事贵乎机缘。因缘可念，趁兴而谈，当机而作，也是可纪念的。反倒可惜了从前所讲，唾咳随风，皆已散失。

《文心雕龙》在我国地位崇高。近世被推为文学理论、文学批评之圣典，注释、诠析、研究者多如过江之鲫。但树越大，阴影就越深；名越高，误解也越多，凡物皆然，此书亦不例外。而我的讲疏之所以还值得出版，却又得益于此。—若非以前的诠释多有可辩之处，哪还需要我再来替它辩解呢？

辩解一词，易生误会。古人已矣，谁来理会读他书的人都读成了什么样？所谓“身后是非谁管得，满村听说蔡中郎”。写《熹平石经》的大文豪蔡邕，为何竟变成了人人唾骂的负心男蔡伯喈？谁也不知是何缘故。因此听到村社间传唱其事时，无非苍然一笑，觉得辩不胜辩，辩亦无益。如真要辩，也不是替蔡邕去说什么。而是针对村墟男女，告诉他们理解人、时、物、事都不能这样。也就是说，古人不需你振刷名誉，今人才值得怜恤，须教他如何开明眼目。

因此讲《文心雕龙》，目标不在书上，不为谁做功臣孝子。只是以这本书做个例子，教人如何读书、读人、读世、读理。《易·大畜》曰“君子以多识前言往行，以畜其德”，此之谓也。

其次，历来如何读这本书、这个人、有多少读法、优缺点各如何、为何读出那些结果，乃我们的前车之鉴。其可资借鉴者为何，正宜借此探而究之，以为自己之龟针，学点防身的本领。

我所讲，大抵即依此原则。首明研治专书之基本方法，次则知人、论世，详其书之义例，定其书之宗旨。

《文心雕龙》的宗旨是什么？文与道共生，故须宗经征圣，不谬于圣人。刘勰个人的志趣如此，又生逢经学礼法昌盛之季，忧末世文衰道丧，故呼吁写作者由末返本，还宗经诰。这是他与时世的相激相协，故我要介绍他这种经学礼法传统下的文论及其脉络。依此宗旨，他在文学观、文学史观、文体论、文势论等各方面之主张各如何？渐次亦须一一说明之。最后再比较它与《文选》《诗品》之异同，和后世文学理论之关系。

刘勰这个人生平极为简单，《文心雕龙》的内容也不复杂。因为宗旨朗晰，一眼可以看穿。但不幸蔡邕碰上负鼓盲翁，有理说不清，生生被唱成了一出“嘈嘈切切错杂弹”的《琵琶记》。或以为他是唯心论，或说是唯物论，或曰秉老庄之自然，或曰以般若为绝境，或误以为是总集，或尊以为不刊，或曰依佛经之体式，或曰效楚辞而趋新，或谓与《文选》相表里，或谓资玄言以华赡，或讥文体之浮靡，或云篇次甚是可商……

兼以古今人情不相及，末流变异，所失实多。当年建安逢疫，王粲有《七哀》，曹操有《短歌行》《蒿里行》，所谓“对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多”“生民百遗一，念之断人肠”。现在则有什么？有某省作协主席阻止湖北人入境，仰望天空，担心“九头鸟飞过”；有各村镇小区“进村打断腿，还嘴打掉牙”之类的布条。孔子曾喜有朋自远方来，现在则问：“口令，有朋自远方来。”答：“必诛之。”这样的时代，刘勰抗志希古的意量、直探道源的用心，又如何能获体谅？

养蜂人站起来，会显得特别魁梧，因为他身上总沾满了蜂子。而现在还加上了污泥。要驱走并清洗这些蜂子和污泥，才能见着其本来。故原先几句话可以讲完的书，居然讲了一年，还讲成了这一本书。自己想想，亦不禁莞尔。书以生书，读者谓其因言遣言可也。

二○二○年，立春

写于燕京稻香湖畔

龚鹏程，1956年生于台北市，祖籍江西吉安。曾任淡江大学文学院院长，台湾南华大学、佛光大学创校校长，获台湾中山文艺奖、中兴文艺奖、杰出研究奖等奖项及台湾校园十大名师称号。2004年起，先后任北京师范大学、北京大学特聘教授，山东大学讲座教授。

主要著作有《文学散步》《中国传统文化十五讲》《书艺丛谈》《国学入门》《龚鹏程四十自述》《中国诗歌史论》《中国文学批评史论》《侠的精神文化史论》等一百六十多种。

第一讲?? 《文心雕龙》导读??

过去研究《文心雕龙》，问题太多了，真相都遭了遮蔽。此书身世沧桑，久不受古人重视，明朝后期才渐有人关注，但认知水平很低。清朝整理者多起来了，也受骈文家推重，但关心的主要是其文采与文体写作，民国以后才转到文学批评方面。今日读之，则当知古今异谊、中外异理，并观其要、知其蔽，以避免前辈之误导。

第二讲?? 刘勰其人??

史书对刘勰的身世记录不详。关于其名氏籍贯，后世异说纷纭。实则他家几代都信奉道教，只是持续没落，到刘勰时，几乎无以为生，只好依附僧祐，在定林寺整理佛教文献。后来替皇室做秘书，写了《文心雕龙》也没人过问。然后梁武帝又派他回到了寺里继续整理佛经，最终出了家。如此平淡的人生，却颇引起人们对他和佛教义理、昭明太子关系亲密的想象。

第三讲?? 刘勰生存之时代??

刘勰经历过的宋、齐、梁三代，乃南朝文武鼎盛之际。但当时政治混乱，君王道德和政治手段皆不可问，南北方的军事冲突及文化竞争也越来越剧烈。文学上，沈约创立“四声八病”的学说，裴子野作《雕虫论》。刘勰七岁时梦到踩着彩云往天上走；刚过三十，又梦执礼器，随孔子南行，故发奋写《文心雕龙》。可是他与社会和文人集团缺乏互动，主要为僧团服务。

第四讲?? 经学礼法社会中的文论??

刘勰虽然名位不显，然其文论，却可算是主流之一，与裴子野相呼应。强调经学、礼法、复古。今人多以为魏晋南北朝盛行玄学与老庄，其实当时最重礼法门风、经史传家。以《隋书·经籍志》考之，经部高达七二九〇卷。其中礼学最盛，春秋学次之。史部更从《春秋》独立出来，有书一六五五八卷。刘勰就反映了这个时代风气。

第五讲?? 文论中的经学??

改而论文，写《文心雕龙》，借此发扬圣人思想。故其文论是与经学紧密结合的。所有的文体都推源于五经，五经也是最高的写作典范，对各文体，则依古文经学的讲法做阐释。这不但反映了当时的经学环境，也是汉代扬雄、班固等经学家文论的嗣响。所以不了解经学，看《文心雕龙》就会一头雾水。

第六讲?? 文学解经的传统??

扬雄班固已不满当时文风，希望文学能跟经学结合起来发展。其后挚虞《文章流别论》李充《翰林论》裴子野的《雕虫论》继续阐发此旨。刘勰亦然。但他更能细致地发掘经典的文学性，这也是他不满陆机和颜延年的缘故。这种以文学观点或文学性来处理经典的方法，到明朝蔚然大盛，经典全面文学化。刘勰即其先导。

第七讲?? 《文心雕龙》的文??

学界谈《文心雕龙》，自相矛盾。一方面，拼命夸此书是一本伟大的文学理论著作；一方面又说它谈的多半不是文学。其实，纯文学、杂文学之分，是个假命题，从来找不出分的界线。而“文”在中国，又是最复杂也最重要的一个字，不能用西方的、现代的观念去乱解。《文心雕龙·原道》以文为道，上承《周易》，可谓得其正解。

第八讲?? 刘勰的文学史观??

刘勰对文学的评价是顺着经学来的，儒学衰了，文学就差。所以三代最好，汉次之，魏晋以后愈来愈不堪。其文质观，认为魏晋以后的缺点就是文太多而质不足。其本末源流观，又认为古代是本，后代是末；前面是源，后面是流，故有流弊，所以必须正末返本。魏晋宋齐作者都很差，他谈都懒得谈。

第九讲?? 文学史与文学史观??

经典的文学性、在文学史上的典范意义被刘勰彰显了，汉代也成为具体的写作典范。近人情感上不喜欢儒家，又废除了经学，所以我们的文学史都是从是从骂汉人讲起的，认为汉人不懂文学，所以都用政教观点来扭曲了文学。到了魏晋，才有文学自觉。懵不知史，故解《文心雕龙》多可笑，亦不知“文学史”为何物。

第十讲?? 文字 文学 文化??

近人论文学，只就文学语言格式说，与道无涉。勉强说，则如黄侃《札记》说“道者，犹佛说之如”。不如刘勰能得要领。刘勰说道即文、文即道，是他的创见，古代儒家道家并没如此说。其说怎么来的？本章借汉魏六朝新兴的道教思潮来解释，因为刘勰与它们有极大的“家族相似性”。所谓“无文不光，无文不明，无文不立，无文不成，无文不度，无文不生”。

第十一讲?? 《文心雕龙》文体论??

《文心雕龙》是以人的才性定文体吗？不，文类是客观的作品语言结构，可以跟作者个人因素无关。早先《说文》云，“体，总十二属也”，指顶面颐肩脊尻厷臂手股胫足。后来将文体比拟于人体，亦指语言文字所构成之结构与辞采样式。每个文体传统，都有它类型上的规范及流变，故文体的正变，不仅可作为文学史的观念，也是创作时的准则和批评时的依据。

第十二讲?? 《文心雕龙》文势论??

势字在先秦已经是重要的观念词。道家、法家、兵家都论势。东汉，则开始以势论艺，以此掌握书法这门艺术而通用于文学。刘勰之定势说，延续汉魏以来的书势理论，且有发展。可惜从黄侃以来，皆不知此理，遂把定势宗旨全讲错了。

第十三讲?? 《文心雕龙》与《文选》??

过去研究《文选》跟《文心雕龙》的人都说这两本书是相同的、相为辅翼的、相互印证的。殊不知两书之文体分类、观念等等，差异极大，应仔细分辨。

第十四讲?? 《文心雕龙》与《诗品》??

《文心雕龙》跟钟嵘《诗品》可算是同一时代的作品。同一时代，有两部体系完整的文学批评史论著，史上并不多见，所以大家喜欢把它们拿来对比。这是批评史上重要的论题，相关的论述也很多，都可参看，这里只就几个问题做些与众不同的说明。

第十五讲?? 文心余论??

本讲补谈若干问题。例如《文心雕龙》专家对校勘和版本的处理各有意见。结构方面，或认为它体大思精、结构完密，或对它的组织结构不满意。评价呢？文学理论是要解决时代问题的。问题解决了，后人就不需要再处理，故对后代人来讲，它便没价值了。时代变迁，问题也可能消失或转移了，后人亦不需要再面对它。所以适当的评价也很必要。

附录一?? 对当前文学理论研究的反省??

附录二?? 《文心雕龙 · 通变》旁征?? ??