异端的影像：帕索里尼访谈录_[意] 皮耶尔·保罗·帕索里尼著，艾敏等校_9787100126908

本书是帕索里尼对自己不平凡的人生经历和创作过程的一次总体回顾，由两部分组成。第一部分为时任意大利驻美国使馆的文化参赞朱塞佩·卡尔迪洛1969年在纽约对帕索里尼的录音采访，后由纽约大学意大利文学教授、美国意大利诗歌研究会主席、批评家路易吉·丰塔内拉整理而成。在整理这段访谈时，路易吉·丰塔内拉曾说：“听这份珍贵的录音，仿佛亲身感受到了60年代末的那些不平凡的岁月。”第二部分为著名文化记者奥斯瓦尔德·斯塔克1968年在罗马期间对帕索里尼进行的历时两周的采访，这份不可多得的访谈录从1969年出版以来，成为研究帕索里尼的著作引用频繁的文字之一。

　　引言帕索里尼精神（节选）
　　1. 帕索里尼的声音
　　首先，我想谈一谈帕索里尼的声音。我想，对于喜欢听帕索里尼演讲的人，听到那声音一定会有一种震撼，那是一种别有风韵的“享受”，每次听完都会感到很独特。在 1969 年的这次采访中，他的声音毫无异议地证明了这点。
　　皮耶尔?保罗的声音悦耳动听，令人为之倾倒：他在讲话时，似乎是把话语轻轻一带而过，优雅地把它们传送给其对话者。他讲话时带着清新的气息，清新得像露水（最贴切的词也许是露珠 — 弗留里方言中的 rosada — 这个词很关键，正是这个闪耀着诗的光芒的词启迪了帕索里尼的灵感，使他产生了用家乡方言弗留里话写诗的冲动）。这种清新几乎像香水或者说像一块普鲁士香皂一样散发着无比的芬芳，从中您可以发现生命中最富有活力和最真实的部分。一个像我这样有机会聆听过帕索里尼说话，听到过他朗诵自己的诗歌的人，知道我这里指的是什么。他的声音清晰、语气平静，但我们仍然可以从他那轻松的语调里，感受到他要向我们传达的那种深刻的含义和丰富的情感。
　　我的意思是说，他那尖刻的话语能够击败对方，他那深邃的哲理对于对话者来说，像石头一样沉重地压在他们的心坎上。他的推理极富逻辑性，且内涵丰富，语言简练。他讲话时充满了激情，富于逻辑和哲理性，在循序渐进的推理中，使听众情不自禁地被其打动，这种情景我只在恩里科?贝林格身上见到过。当然，在这里，我并不是生硬地把他们两人拉扯到一起，仅仅指的是，这两个引人入胜的“声音”，能够打动听众的心。
　　总而言之，像帕索里尼这样能够打动听众的文人，在他同时代的意大利文人中是凤毛麟角。他的讲话有说服力，能够紧紧地把您吸引住，让您参与其所阐述的论题中。同时，他在演讲中，能准确地抓住并突出那些令人困惑的、棘手的问题，把那些问题理出个头绪来，从而使我们从自身陷入的困境中解脱出来，就像一个善于引导人的教师，恰到好处地对我们起到启迪（教育）的作用。但帕索里尼不仅仅是一个“教育家”。他博览群书、直觉敏锐。他也是个诗人、天才的艺术家、杰出的批评家、一个极具煽动性的演讲家，正因为此，事情变得复杂起来，他变得让人难以捉摸，甚至给人以自相对立的感觉。帕索里尼的魅力也正在于此，直至今天，他的这种影响力还存在，他被人视为（尽管这不是他的本意）一位让人感到头疼的大师。
　　2. 平民诗人帕索里尼
　　对帕索里尼做出最恰当的描绘的是阿尔贝托?莫拉维亚。他也许，不，应该肯定地说，他是帕索里尼最好的朋友。莫拉维亚于 1980 年在耶鲁大学举行的以“纪念帕索里尼逝世五周年”为主题的研讨会期间，做过一次精彩的报告。他评论道，帕索里尼谈锋犀利，但内涵又是那么的深邃，好像他天生就是一个演讲天才。这篇论文至今在意大利尚未发表过。为了写本书的序言，我特意重读了这篇文章。该文发表在美国罗格斯大学的美国意大利学研究会主办的一份杂志上。
　　我喜欢读莫拉维亚的这篇文章，不只是读，我还要在我的这篇序言里不断地引用它。因为，我们可以从其中一些重要论述中受到启发，对理解本书的一些关键性内容大有裨益。莫拉维亚的报告的题目是“平民诗人帕索里尼”。莫拉维亚把帕索里尼视为“伟大的作家、伟大的诗人、伟大的散文家”，并且对于如何理解“平民”做了如下的阐述：在意大利，可以这么说，我们把那种在历史、政治、社会领域进行诗歌创作的诗人称作平民诗人。但这里特别要指出的是，意大利是曾经两次在世界上称霸的国家，第一次是罗马帝国时期，第二次是文艺复兴运动时期。现在的意大利既不是罗马帝国时期的意大利，也不是文艺复兴运动时期的意大利，而是一个现代化的国家，一个有着许多问题的国家。但这并不意味着历史对我们没有影响了，相反，对罗马帝国和文艺复兴的眷恋，成了一个压在我们身上的沉重包袱。也许人们会说，世界上只有两个民族对自己的过去有怀旧感：意大利人和犹太人。为什么这么说呢？因为这两个国家的过去，可以说几乎有一种神圣的宗教意义。（……）意大利平民诗歌人性味十足，不管是彼特拉克还是福斯科洛，卡尔杜奇或者是邓南遮，其作品里都洋溢着浓郁的人文主义。现在，创作左派人道主义诗歌，如果不是说不可能的话，也至少是一件相当困难的事。因为，如果人文主义向右派转化的话，会导致纳粹主义、讲究修辞学、夸夸其谈等弊端。
　　同莱奥帕尔迪的处境不相上下的帕索里尼，其作品的新意在于，他在着力于创作左派的平民诗歌时，摒弃了人文主义，而同欧洲的颓废派挂上了钩。莫拉维亚的这种观点，在本书里，同帕索里尼接受采访谈到自己的作品时所表达的观点完全相吻合。当然，帕索里尼的创作是有阶段性的。他有过最初的学院派—人文主义的学习经历（帕索里尼说：“……我在七岁时就已经是个学院派诗人了 ! 事实上，我非常喜欢彼特拉克的文学课，我把他的诗歌课作为创作风格的准则”），后来，他受到了法国象征派文学作品的影响，比如温加雷蒂阿波利奈尔。再后来，他又对法国颓废派诗人推崇备至，这其中尤以兰波对他的影响最深。对此，莫拉维亚称：“帕索里尼非常喜爱兰波，以至于他写了一些兰波式的诗歌。其中有些诗的韵律，有些短诗以及五音节等诗句其实就是在模仿兰波的风格。”所以说，帕索里尼以自己的具体行动，最终成了平民诗人。他一方面向人们挑战，另一方面又为自己祖国的种种问题而哀怨。但问题是，他本应该更好地学习意大利诗人，如奥拉齐奥等拉丁诗人，或后人文主义诗人，如福斯科洛、卡尔杜奇等，他却更多地从“法国诗人那里，也从非法国诗人比如马查多那里汲取灵感。马查多是对帕索里尼有很大影响的诗人”。

你还可能感兴趣

我要评论