所有权保留制度的法理探析与司法审视_马燕著_9787519736255

　　所有权保留是融担保于买卖中的特殊交易制度，也是非典型的担保方式。随着经济发展对资金融通和信用授受便捷的需要，这种特殊的交易担保方式逐渐为贸易各方广泛运用。从《合同法》及其司法解释到氍民法典》，关于所有权保留的规范日益完善。根据现有资料，司法实践中关于所有权保留纠纷裁判的常见做法是，从债权角度处理所有权保留纠纷、不承认延长的所有权保留、确认出卖人享有选择权、将双方当事人的有关请求一并审理以及保护善意第三人等。《民法典》公布后，关于所有权保留的设立与生效等问题得以明确；但实践中，诸如出卖人行使取回权是否以解除合同为前提，所有权保留的交易相对人不当处分标的物时各方之间的权利冲突如何解决等问题，仍有待规范。
　　《所有权保留制度的法理探析与司法审视》对所有权保留基础理论进行了初步研究，并结合审判实践就相关争议问题展开深入探讨，希望能为立法、司法机关和学者进一步研究提供有益参考。

　　所有权保留是一种古老的于买卖中实现担保的交易制度。伴随经济发展对资金融通和信用授受的广泛需要，这种特殊的交易担保形式逐渐被贸易各方大量运用。域外各国和地区也大多对所有权保留制度进行了条文具体、制度严密的规范。在我国，从不断发生的所有权保留纠纷案件来看，所有权保留的交易担保方式也越来越受到交易双方的钟爱。与之相应，立法与司法界对于所有权保留的制度规范也逐渐予以重视。从《合同法》及其司法解释出台到2020年5月颁布的《民法典》都可以看到立法者与司法者关于推进所有权保留制度发展的不懈努力。
　　我很高兴看到一位从事民商事审判工作的法官能够关注民法中融合物权和债权的特殊财产交易制度，并进行系统深入的专题研究，而且形成了学术著作，这是可喜可贺的，也是值得称道的。相对于民法体系中的其他担保制度，所有权保留条款无须公示仅通过双方约定就使贸易债权人享有了物权担保，虽具有便捷性，但也更易产生纠纷，因此结合司法实践对所有权保留各方权利与义务以及相关问题进行研究，具有重要意义。
　　也许是因为有规范的法律体系作为指引，许多年来，民法学研究和民事司法改革实践一直将抵押、质押等典型担保制度作为研究和改革的重点，并积累了大量研究和改革成果。相比之下，在非典型担保方式特别是所有权保留方面的研究却相形见绌。从立法层面来看，《合同法》颁布以前，关于所有权保留并无立法明文规定。1999年颁布的《合同法》也仅从第134条一个条文原则性地规定了当事人可以进行所有权保留的约定。《民法典》虽然分3个条文对所有权保留买卖双方的权利与义务进行了规定，但是，对有关所有权保留的性质、范围及对第三人权利的影响等均未涉及。从实践层面看，各地关于所有权保留的有效成立、客体范围以及出卖人如何行使取回权等存在众多分歧。法律规制的不足和理论研究的薄弱，难以为所有权保留纠纷的有效解决提供强大的智力支持。

你还可能感兴趣

我要评论