财政支出绩效评价结果应用研究_姜爱华，卢真著_9787521813548

　　《财政支出绩效评价结果应用研究》总结了绩效评价认识不足、绩效评价结果透明度不高等是我国财政支出绩效评价结果应用中存在的问题，探讨了缺少制度保障、绩效理念不够深入、绩效结果欠缺等对财政支出绩效评价结果应用的阻碍作用，借鉴了国外财政支出绩效评价结果应用的实际发展中有利于当前发展的经验特色，提出了推进财政支出绩效评价结果应用的改革路径。

　　20世纪80年代，新公共管理运动在西方国家兴起，以结果为导向的预算绩效管理逐渐被各国采纳并推广。而我国自1994年进行分税制改革后，财政制度改革的重心也从财政收入转向财政支出，推行了部门预算、国库集中支付、收支两条线、政府采购等一系列改革，体现了以“财政支出绩效管理”为核心的改革思路。与这些改革一脉相承的是，我国以财政资金绩效评价为切入点，初步建立了从绩效评价对象和内容的设定，绩效评价目标的确定，绩效评价指标、评价标准和方法的选用，到绩效评价结果应用等在内的完整的绩效评价工作体系。然而，如何将绩效评价结果作为预算决策的依据，并将绩效评价结果作为管理工具、沟通工具以及问责工具，促进绩效改进，实现预算绩效管理工作良性循环运转，是当前值得我国研究者深究的问题。
　　从理论上看，“公共选择理论”和“委托代理理论”等理论为开展财政支出绩效评价并将结果加以应用提供了理论基础，绩效评价结果可以提高财政资金的使用效益，可以提高政府的管理水平，还可以作为下一年度编制预算的参考，同时能为政府制定长期发展规划提供依据。从我国实践上看，自2003年起，我国陆续制定了一系列关于财政支出绩效评价的管理办法，尤其是2011年财政部发布修订后的《财政支出绩效评价管理暂行办法》，开始对财政支出绩效评价结果有了专门的规定。
　　调研发现，目前国内绩效评价结果应用主要集中在项目层面，包括整改反馈与行政问责、政策调整与预算安排、评价信息的公开通报以及给予表彰与资金奖励等。少数开始试点部门整体支出绩效评价的部门或地区也在探索部门整体支出绩效评价结果的应用。当前我国财政支出绩效评价结果应用中仍然存在诸多问题。一是对绩效评价的认识不足，有些预算单位甚至认为绩效评价就是审计，对每年的绩效评价工作也有一定的抵触心态。二是绩效评价结果透明度不高，不少地区未公布绩效评价结果，即使公开的地区，也只是选择部分评价结果较好的项目进行公开。三是尚未明确“第三方评估”的适用限度，实际中出现盲目使用第三方评估的现象，忽视了单位内控和自我评估机制，在当前第三方评估还不够独立的情况下，评价结果尚缺乏一定的中立性，更需要单位内控机制作用的发挥。四是预算绩效问责没有落实到个人，问责的对象通常限于部门而非个人，责任不清的现象突出。五是绩效评价结果落实与否难以度量和反馈，换句话说，绩效评价结果应用的效果难以有效考察。
　　阻碍绩效评价结果应用的深层次原因，主要包括制度和政策层面、绩效理念层面和评价结果质量层面。从制度和政策层面看，目前我国涉及财政支出绩效评价结果应用的顶层设计文件主要有两个，一是《预算法》，二是《财政支出绩效评价管理暂行办法》。但政策仅仅是顶层设计的建设，难以真正落到实处，从而绩效评价结果的应用仍然缺少实质性的制度保障。从绩效理念层面看，经过多年的实践，我国预算绩效理念初步形成，但由于相关工作仍在探索、推进、完善阶段，部分地区和部门对绩效管理工作认识仍不到位，在实际工作中更多地关注财政资金的“合规性”，而忽视了资金的“效率性”和“效益性”，对绩效评价工作不够重视，在评价结果应用方面被动应付。从绩效评价结果质量层面看，评价结果欠缺一定的独立性、科学性和权威性，一方面鉴于目前的政策体系，绩效评价结果不具备法律效力。不仅开展绩效评价工作没有立法要求，同时绩效评价报告也不经立法机构——人民代表大会及其常务委员会审批，从而绩效评价结果欠缺法律上的权威性。另一方面，绩效评价结果在一定程度上欠缺科学性，无法令人信服。

你还可能感兴趣

我要评论