中英工业设计发展历程轨迹比较研究_李朔著_9787518075386

中英两国的现代工业设计均经历了一条坎坷不平的发展道路，然而结果却截然不同。在工业化和现代化起步阶段，英国对中国工业化的萌发有着巨大的影响力。中英两国相似的近代社会结构，以及对手工艺的重视，对传统的尊重与延续，对古老历史的认同，构成了两国比较的基础和本书研究思路的起点。
本书以“启”（启始阶段的萌发）、“承”（文化的承继）、“转”（经济的转型）、“合”（适合性的发展）为出发点，通过对中英两国工业设计发展历程轨迹的通览，比较工业设计处在四个历史阶段下，在不同的社会背景、经济形态、文化思想的生存土壤中，其发展所呈现的共性与异质特征，分析各自设计现象背后的内在逻辑、特殊性和缘由，进而总结出所存在的差异和问题。重点就起始阶段的自觉性差异问题，机械化进程中对待工业文化的态度差异问题，电气化阶段“质”变与“量”变的差异问题，信息化阶段工业设计观念高低的差异问题进行分析论证。这对于借鉴历史的经验教训，由此把握工业设计的未来，具有一定的现实意义。同时有助于读者逐步达到“以史为鉴，明正现实”的学习目标。
本书适宜高校专业师生及相关研究者使用。

前言

工业设计根植于工业化的土壤，其发展的趋势总是与工业化进程同步。中国在

经过改革开放40 年的跨越式发展后，逐步追赶上西方发达国家的步伐，使我国工业化中后期与其信息化阶段达到历史交汇。在这样的境遇下，我国与西方发达国家的发展轨迹重叠，几乎站在同一起跑线上，面临着工业化和信息化的同时进行与融合发展。但不容乐观的是，在我国，工业设计赖以生存的工业化土壤并未完全成熟，前一阶段的急促生长导致中国基础产业发展存在断层，工业设计缺乏一个充分展开的时间而仓促进入下一阶段，基础相当薄弱，仍然处在价值链的中低端，没有形成完整的社会型产业链，存在着填补空缺、引进、模仿、制造、价格低、同质化的加工型现象。在参与全球市场竞争时，无自主知识产权的核心技术和产品的研发仍然是发展的屏障，工业文化意识并没有在整个社会运行机制中积淀和成熟。然而，进入21 世纪后，西方国家的经济重心明显开始从粗放型到集约型、从传统型到创新型、从工业经济向知识经济发展转移，以技术、设计创新、文化软实力等为特征的智慧与创新资源逐步取代物质资源在发展中的决定性作用。此时，中国赖以制胜的成本优势在不知不觉中烟消云散，长期形成的出口导向和粗放型发展模式已经难以为继，这给我国制造业和工业设计发展提出了严峻的挑战，从制造到“智造”该如何发展是我们亟须解决的问题。如今，工业设计成为国家经济转型升级的利器和企业创新的重要智力资源已是普遍共识。西方很多发达国家都高度重视现代设计产业尤其是工业设计的发展与创新，并将此课题提升至国家发展策略和战略目标的高度。而今天的中国已不能简单地复制历史，工业设计需要探索出契合我国当代社会、经济、技术发展的存在价值和生存空间。在这样的情况下，学习和借鉴西方发达国家设计产业的成功经验，吸取其教训，分析我们之间的差异，找到我国工业设计发展历程中存在的问题就尤为重要。并且，要对其发展历程中存的诸多问题和各种弊端，以及更深层次的根源进行探讨和分析，更清醒地认识和把握其优势和劣势，就需要一个可以比较的参照系。

中英两国的现代工业设计均经历了一条坎坷不平的发展道路，然而结果却截然不同。同时，在工业化和现代化起步阶段，英国对中国工业化的萌发有着无法替代的影响力。除此之外，相似的近代社会结构，对手工艺的重视，对传统的尊重与延续，对古老历史的认同，以及中英文化思想的保守主义倾向，构成了两国比较的基础和研究思路的起点。

目前，国内外关于工业设计发展的研究，较多集中在工业设计史、工业设计实

践、产品战略及其理论上。相比国外的研究文献而言，国内关于工业设计的文献比较缺乏，研究多以欧美等国家工业设计史的全面论述为主，或是很少一部分关于中国近现代工业设计的学术文献散见于工艺美术史、艺术设计史、“断代类”的近现代设计史中。从国内检索出该领域文献的数量和质量、专题研究的深入程度等状况可以看出，学界关于近现代工业设计发展历史的研究存在不足，没有形成体系。对于中国工业设计发展历程中出现的种种问题尚未提出明确的论述和全面的解析。并且，在过去的很多设计研究中，偏重于对中国或西方两个独立的对象进行考察，较少对不同社会进行比较研究，仅有以中西比较为主的比较美术史、设计史，并不主要涉及某个具体的对象，对中西的研究也显得过于笼统，缺乏深入具体的探讨。这样不仅无助于研究视角的拓展，还可能减少立论和论证的说服力。因此，本书选取工业设计发展具有典型性的中国和英国作为两个具体明确的对象，并借鉴“比较文学”的研究范式，采用平行比较的研究方法，对中国和英国两个不同社会的工业设计发展历程轨迹，进行客观地互照、互对、互比、互识，察同辨异和分析论证，从而使比较研究的结果更为准确。

具体来说，本书以“启”（启始阶段的萌发）、“承”（文化的承继）、转”（经济的转型）、“合”（适合性的发展）为出发点，并对本书研究的时间进行界定，参照工业革命发展轨迹与工业4.0 的概念划分，将工业社会按照技术演进概括为肇始、机械化、电气化、信息化四个递进发展的阶段。通过对中英两国工业设计发展历程轨迹的通览，比较工业设计处在四个历史阶段下，不同的社会背景、经济形态、文化思想的生存土壤中，其发展所呈现的共性与异质特征，分析各自设计现象背后的内在逻辑、特殊性和缘由，进而总结出所存差异和问题。重点就起始阶段的自觉性差异问题，机械化进程中对待工业文化的态度差异问题，电气化阶段“质”变与“量”变的差异问题，信息化阶段工业设计观念高低的差异问题进行分析论证。

首先，中英工业设计初始阶段存在着自发和触发的巨大差异。正是这种自觉性的缺失，使中国工业设计长期以来得不到重视，进而在后来的工业化进程中一直处于比较落后的地位，这种情况直到今天也没有得到根本性改变；其次，在机械化进程阶段，中英对待工业文化的态度存在着不同的视角，英国“修正性”的人文思想与中国“防御性”的民族主义形成了鲜明的对比。虽然英国的这种反思精神暂时阻碍和延缓了英国工业设计发展的进程，但却使其设计始终受到以道德关怀为核心的人文主义理念的影响。而由于反思和反省精神的缺乏，中国对外来工业文明采取一种逆来顺受的态度，这种麻木却从根本上阻碍了工业设计的进程；再次，在电气化阶段中，中英工业设计发展出现“质”变与“量”变的差异问题。此阶段中，中国的后发优势逐渐显现，相比之前工业设计获得了迅猛的发展，瞬间由机械化设计过渡到电气化设计的阶段，高技术风格一下风靡开来。而英国工业设计在某种意义上是机械化到电气化的延伸和扩展，更多的是一个循序渐进的量变过程；最后，发展到信息化阶段的英国设计观念已经相当成熟，而中国还是一个处在发展中的观念，设计产业还比较年轻。前一阶段的急促生长导致中国基础产业发展存在断层，同时工业设计缺乏充分展开的时间，基础相当薄弱，诸多问题亟待解决。一方面，本书力图通过对比研究各阶段两国差异背后所体现出的优势和劣势，找到英国对于中国工业设计发展的影响和启示，以及有价值的参考，尽量避免在今后的探索中走弯路，并以此启发当代中国工业设计创新发展的思路。另一方面重新梳理中英两国近现代工业设计发展的历程，对中国工业设计“断代史”理论研究作补充和完善。同时以

论带史，关于两国工业设计发展历程轨迹的比较分析研究，是在新的视角下对中国近现代工业设计发展历史的重新阐述，具有一定的理论价值和现实意义。

李朔

2020 年5 月1 日

你还可能感兴趣

我要评论