在司法裁判过程中，法官能否进行道德判断？包含此种判断的司法裁判还能否在某种意义上获得正确答案？法理学家们对此莫衷一是、纷争不断。德沃金提供了一套备受关注又极富争议的解答方案——整全法理论。整全法理论认为：（1）法官在确认法律是什么的时候需要依赖道德判断；（2）包含道德判断的司法裁判仍然可以追求正确答案。对于这两个命题，法学界出现了多种批评意见。其中，有一类批评是从对共同体道德生活的某些特征的观察出发，来思考法律对于共同体生活的独特价值，并进一步在裁判问题上推导出与整全法针锋相对的结论。
　　《司法裁判中的道德判断：德沃金整全法理论辩护》认为，借助德沃金现有理论资源，能够有力反击这些批评。

　　王琳，重庆大学法学院讲师，中国政法大学理论法学博士，主要研究方向为法治理论与法律方法。曾在《法制与社会发展》《政治与法律》《华东政法大学学报》《交大法学》等期刊发表论文若干篇。曾获第五届“董必武青年法学成果奖”提名奖、第四届“孙国华法学理论优秀青年学术成果奖”优秀奖、中国政法大学校级优秀博士学位论文、第十一届“中国法学家论坛征文奖”优秀奖、第三届“全国司法文明博士生论坛”优秀论文一等奖等学术奖励。

引言
一 本书研究的问题和意义
二 文献综述
三 研究范围的限定与论证结构

第一章 德沃金整全法裁判理论概述
第一节 德沃金整全法裁判理论初探
一 整全法裁判理论要回答什么问题
二 整全法裁判理论如何理解司法难题的性质
三 整全法裁判理论对司法难题的解决方案
第二节 整全法裁判理论的学术贡献
一 提出建构裁判理论的方法论
二 深度回应司法实践困惑
三 对司法裁判中道德判断问题的深化阐释
第三节 整全法裁判理论中两个备受争议的命题
一 道德判断命题
二 正确答案命题
三 对诸种批评的初步观察
第四节 整全法裁判理论的道德哲学根基
一 道德在什么意义上具有客观性
二 道德原则的认识方法
三 法官的道德推理：一种有限度的追求

第二章 道德怀疑论与司法裁判
第一节 麦凯对整全法理论的批评
一 总体评价：根基可疑的第三种法律理论
二 整全法裁判理论在描述维度上存在缺陷
三 整全法裁判理论在规范维度上存在缺陷
第二节 麦凯对道德判断客观性的拒绝
一 一阶与二阶道德命题的区分
二 误差理论
第三节 麦凯对整全法理论的批判并不成功
一 内外怀疑论的区分以及外在怀疑论的两难
二 质疑外在怀疑论之中立性与朴素性
三 外在怀疑论真理观之批判

第三章 对法官进行道德理论探究的怀疑论
第一节 德沃金的理论内置型法律推理方法
一 “内置型”与“实践型”裁判方法
二 “由内而外”与“由外而内”的法律推理
三 法官的道德理论建构任务
第二节 基于实用主义对整全法理论的批判
一 我国法学界的法律实用主义
二 波斯纳与德沃金的第一次论战
三 波斯纳与德沃金的第二次论战
第三节 基于未完全理论化协议对整全法理论的批判
一 孙斯坦的未完全理论化协议理论
二 德沃金对孙斯坦的回应
三 未完全理论化协议并非更优选项

第四章 道德分歧与法律的功能
第一节 基于规划理论对整全法理论的批判
一 基于规划理论的法律实证主义辩护
二 规划理论视野下的法律解释
三 法律规划理论对整全法理论的批判
四 基于整全法理论立场的回应
第二节 基于现代立法机构之多元性对整全法理论的批判
一 沃尔德伦对文本主义的辩护
二 沃尔德伦论道德判断客观性与法律解释的不相关性
三 基于整全法理论立场的回应

第五章 价值之不可通约性与法律的功能
第一节 菲尼斯论价值之不可通约性
一 社会合作难题
二 法律权威正当性难题
三 法律权威正当性的证成
第二节 菲尼斯论“符合”与“证立”的不可通约性
第三节 基于整全法理论立场的回应
一 价值之不可通约性与道德问题的正确答案
二 作为互利的公平观与作为相互尊重的平等观
三 关于“符合”与“证立”的关系问题

第六章 结论与意涵
第一节 本书观点与论证回顾
第二节 整全法的理论意涵：直面理由与价值争议的法律方法
一 我国当前法律方法研究的理论困境
二 整全法理论对破解理论困境的启示
第三节 整全法的实践意涵——以我国司法中法律原则适用为例
一 法律原则适用的传统理论及其批判
二 整全法理论视角下法律原则性质及适用
三 重访我国法律原则适用的经典疑难案例

参考文献
索引
后记