本书全面系统地论述了信息分析的基本概念、原理、分析类别、方法以及应用，对具体类型的信息分析分别从含义、任务、范围、背景发展，分析主体和客体，分析工具和方法，分析过程、产品和用户等诸多方面展开研究和讨论。

本书将信息分析视为一个系统，认为信息分析是为组织活动提供知识的一种认知活动，从信息分析的理论、信息分析过程、信息分析实践、影响信息产品质量的因素等方面展开了深入的研究，探讨具体类型的信息分析的含义、任务、范围、背景发展，信息分析的主体和客体，信息分析的工具和方法，分析过程、产品和用户等，研究各个环节之间的内在联系和相互作用规律。

本书的两位作者自大学毕业以后，从事过多个与信息分析相关的职业。在近30年的高等学校教学经历中，在多所大学承担过本科、硕士、博士层次的情报分析相关课程的教学。可以说，我们的职业生涯的大部分时间都与信息分析的理论和实践相关联，对该领域的研究现状和实务有自己的一些感受。我们认为，信息分析领域的研究与实践存在的问题，概括起来有以下几方面：
第一，对信息分析所涉及的一些基础性问题尚缺乏比较深入的探讨。例如信息分析的本质究竟是什么？信息分析的哲学基础是什么？信息分析的逻辑基础是什么等。在未弄清这些问题之前，将信息分析的研究等同于一般的学科研究，造成对这个领域的认识模糊。归结到一点，就是未能把握信息分析活动是一种实践性活动，其目的是为组织的行动提供认知。实践性是信息分析最本质的特征，实践性决定了对信息分析的研究不同于一般的学科研究。
第二，未能对信息分析的不确定性特征进行深入探讨。组织活动的性质，决定了信息分析这种认知活动不可能消除不确定性，这一点将信息分析与理论性的研究相区别开来。以自然科学为代表的理论性学科的研究追求的是普遍性和确定性的知识和规律，而信息分析必须面对的是特殊的场景，必须解决具体的问题。信息分析要充分考虑与活动目的相关的，与具体场景相关的一切方面和一切要素，它以应用多学科的知识来解决面临的问题为特征。而在这一过程中，由于存在着人力、财力、时间、信息等方面资源的限制，使得所获得的结果难以得到确定性的结论。
信息分析活动，因其所涉及的领域不同，为之服务的活动的性质不同，形成一个不确定性程度各不相同的谱系：有些分析领域不确定性程度更高，有些分析领域不确定性程度较低。对此，要根据不同领域的不确定性程度找到适合于该领域的分析方法，而不能一味强调定量。须知，在没有条件进行精确定量的时候，强调和要求使用定量方法反而是有害的，达不到分析的真正目的。
第三，缺乏对信息分析的系统观。如果将信息分析活动作为一个系统，那么对它的探讨可以从不同的视角来进行：这种活动构成一个涉及诸多要素的整体；系统的最终输出是信息分析产品，而系统的每一个要素都在形成信息分析产品的过程之中发挥其或正面，或负面的影响。对于这些要素，以及要素对产品如何产生影响，迄今为止的研究还非常有限。
第四，目前的信息分析专著及教科书，对分析方法给予了过分的重视。几乎在所有的书中，都有超过一半的篇幅讨论信息分析的方法。但是问题在于：我们很难将信息分析的方法与各具体学科中使用的方法，例如统计学、数学等学科的方法区别开来。这就造成似乎各学科的方法都可以拿过来成为信息分析的方法，但是信息分析又没有真正属于自己这个领域的方法。过分强调方法，正好暴露了信息分析研究没有解决自己的基础性问题，以及对组成信息分析活动系统的其它要素研究和了解甚少的弊病。
基于这样的认识，作者对信息分析的一些理论和实践问题进行了思考，将这些思考的结果积累起来，就形成了这本《信息分析新论》。名为新论，其新表现在哪里？
第一，对信息分析本质进行了探讨。
本书认为，信息分析是为组织活动提供知识的一种认知活动。作为一种认知活动，信息分析与其他认知活动具有共同之处：它最终产生的是一种知识，对这种知识的寻求和科学研究的过程非常相似。但是信息分析和追求理论知识的学科研究又是有区别的，它所追求的知识是为特定的行动服务的，它是服务于实践的知识。实践是发生于特定时间，特定地点，特定环境，特定条件之中的活动，所以这种知识一定是特殊的，有针对性的，有时间性的知识，而不是如理论知识一样的普遍性的知识。此外，虽然从理论上讲，为个人活动服务的认知和为组织活动服务的认知活动都可以称为信息分析，但是在实践中，个人进行的活动所涉及的认知很少涉及正规的过程、步骤、发展正式的方法等。所以信息分析一般指组织所进行的，相对正规和正式的认知过程。
第二，对信息分析理论基础的探讨。
回答了信息分析的本质这一问题之后，我们可以将信息分析这种特殊的认知活动与学科研究区别开来，将这种活动的产品（为行动服务的知识）与学科研究的产品（理论性知识）相区别开来。这种区分让我们认识到：寻求理论知识的过程与产品与寻求为行动服务的知识的过程与产品是存在差异的。那么有没有理论可以解释和说明这种差异呢？幸运的是，我们可以在古代哲人那里找到答案。事实上，古希腊哲学家亚里士多德早在2000多年前就已经对理论知识和实践知识进行了区分。亚里士多德根据对人类活动类型的分类，对人类的知识类型进行了相应的划分。亚里士多德对实践哲学，实践智慧，实践推理等主题的论述可以为信息分析提供哲学基础。本书正是从这一角度对信息分析的理论基础进行了探讨。
第三，对信息分析的逻辑结构的探讨。
信息分析作为为组织实践活动服务的认知，受到诸多因素的制约，其最终成果难以达到如理论知识一样的确定性。对于结论具有程度不同的不确定性的知识，传统逻辑在描述、指导、以及评价这种活动的过程和产品方面是无能为力的。

吕斌，男，湖北武汉人，南京大学历史学博士。曾就职于研究、金融等机构，在南京大学等多所高校任教，担任过IT行业情报分析员、证券公司首席分析师、证券公司研究总监等职务，现为上海大学图书情报档案系教授、博士生导师。主要研究方向为信息分析、情报学理论、信息社会与信息化评价。主持过两项国家社会科学基金项目和十多项其他项目，在海内外发表图书馆学、情报学方面的专业论文百余篇，出版专著六部。
李国秋，女，江西南昌人，武汉大学管理学博士。曾就职于金融机构，在南京农业大学、武汉理工大学、华东师范大学等多所高校任教，担任过证券公司高级研究员、证券公司地区总监等职务，现为上海大学图书情报档案系教授、博士生导师。主要研究方向为竞争情报、情报学理论。主持过国家社会科学基金项目和国家自然科学基金项目，在海内外发表图书馆学、情报学专业论文百余篇，出版专著五部。

1 信息分析概述
2 信息分析的领域和历史发展
3 信息分析的哲学和逻辑基础
4 信息分析的系统模型
5 信息分析的原理
6 信息分析的宏观逻辑结构
7 信息分析过程
8 信息分析的问题界定
9 资料收集和整理
10 模型和理论在信息分析中的应用
11 解释分析
12 预测分析
13 决策分析
14 评价分析
15 规划分析
16 整合分析
17 信息分析师
18 信息分析产品
19 信息分析产品质量