冯舒、冯班诗学研究_周小艳著_9787010196930

　　《冯舒、冯班诗学研究》通过梳代常熟冯舒、冯班兄弟二人的生卒著诗学起源、诗学理论、诗歌创作、研究方式、诗学影响，指出冯舒、，在继承钱谦益诗学的基础上，宗玉张西昆，确立了晚唐诗歌的典范地并以身体力行的创作，号召了一批道合之士，推动了晚唐诗风的兴盛以融合浑通之态势、标新立异之主犀利尖刻之言说，促进了明代诗学代诗学的转变。虽然二人以破的言说方式，亦带有藐视一切的狂偏执，但他们兼取复与变、情与法情与格调的态势，却彰显了清代兼包的学术轨迹；以文本为基础的诗说方式，打破了明代评点的随意性进了朴学的形成和发展，对清代诗校勘、评点和诗学研究的专门化倾生了深远的影响，促进了明清诗学向，对现代诗学研究和诗学批评也启示意义和示范作用。

小艳2010年考取我的门下，入学之初即与我积极探讨博士论文题目，最终选定饶有意味的冯舒、冯班为研究对象。冯舒、冯班是为兄弟二人，早年曾共拜于钱谦益门下，也是虞山诗派的中坚力量。兄弟二人虽与钱谦益相交甚深，钱谦益困系牢狱之时冯舒还曾奔走相救，并受牵连入狱，但二人的诗学旨趣却与钱谦益相左：钱谦益博取兼唐宋之余，取径宋诗；冯舒、冯班则以晚唐、西昆为圭臬。相左的诗学旨趣不仅导致师徒关系一度紧张，以致于冯舒蒙受冤狱之时，钱谦益竟无只字片语；同时也导致虞山诗派分作两途。然而不可否认的是虽然在诗学取向上二人背离了钱谦益的路数，但学诗、作诗、传诗之法却与钱谦益并无二致，只是在某种程度上更为激烈和偏激些。当然这也与二人的身份地位有关。不同于钱谦益内阁尚书的政治地位和四海盟主的学术地位，冯舒、冯班仅为一介布衣，虽早年追求于功名，在明清易代之时愤而弃之，终身落寞于贫贱之尘。所以，以他们的身份和学术影响力要想在诗坛搞些名堂，不免有些剑走偏锋，又加之二人桀骜狂狷的性格特征，更是难容于时俗，或坐于席间而大骂，或伫立门前而自哭，人多以痴狂目之。但他们偏激的言辞却也取得了显著的成效，收获了很多追随者，冯班的《钝吟杂录》至今亦读者不辍。同时他们身上体现了中国古代特有的布衣精神，即虽为一介书生，却胸怀济世之志，自任当世之责，平交王侯，蔑视权贵，循道践义，安贫守节。（《布衣及其文化精神》，清华大学学报，2011年第2期。）虽然他们渴望功成名就，建立不朽的永世大业，但在国难危机之时，他们更看重道和中国文人的操守，弃场屋坠布衣就是他们为明王朝所作的坚守。
　　一同于狂执的性格，二人做学问的路数也是偏笨的，坚持一切皆从文本中来，从最基础的抄书、校书开始做起，然后汇集融入诗学观点的评点。二人在抄书、校书、评书时一以古本为准，甚少随意涂改，体现了严谨的学术精神，因此二人抄校的古籍不仅成为历代文人争相收藏的热点，也成为众多藏家判定版本优劣的依据，客观上为善本图书的保存做出了突出的贡献。二人以文本结合诗论传播诗学的推广方式也很具有研读意味。纯理论的推广过于抽象，不太好操作实施，结合文本之后以诗代论，以论作诗，不仅易于上手，也可借助文本的推广扩大诗论的影响，同时对文本的推广也具有积极意义。
　　小艳的论文充分把握住了冯舒、冯班的性格特征、诗学特点和诗学传播方式，对冯舒、冯班的诗学理论、诗歌创作和诗学研究方式进行了深入的探讨，得出了很多精辟的论点。同时也看到了冯舒、冯班破而有余、立则不足的局限，并没有一味地为自己的研究对象叫好。而且小艳也沿袭二人以笨功夫做学问的方式，撰写论文之初，即远赴上海图书馆、南京图书馆、浙江图书馆、常熟图书馆查阅资料，国家图书馆更是她长期驻扎之地，几乎摸遍了冯舒、冯班诗文集的所有注、评本，以及冯舒、冯班抄、校、评的所有版本，并以此为线索翻阅其他学人的抄、校、评本作为判定冯氏本的版本价值作依据。
　　在博士论文答辩时，小艳的论文获得了答辩专家的赞许与好评，同时也指出了一些问题和不足。小艳在答辩后虚心接受答辩专家的意见作出了细致修改，并以此为基础申报了国家社科基金后期资助。在收到同行专家意见之后，她又进一步修订，现即将于人民出版社出版，问序于我，我自欣然允之，并希望她能在今后的学习和研究中取得新的成绩。

你还可能感兴趣

我要评论