组织、领导传销活动罪精准、有效辩护论_张元龙_9787513064774

我国刑事立法打击的是诈骗型传销犯罪活动，而非经营型传销活动。但司法实务中，绝大多数人分不清楚案件究竟是诈骗型传销，还是经营型传销；是团队计酬，还是组织、领导传销活动罪；是计酬或返利依据建立在人员数量增加上，还是计酬或返利依据建立在销售业绩上；是传销型集资诈骗活动，还是诈骗型传销活动；是层级和人数的裙带关系，还是层级和人数的融断关系；支付的是入门费，还是购买商品费；是发展下线人员，还是杀；是网络传销诈骗活动，还是线上的经营销售模式等问题。本书全面解构组织、领导传销活动罪构成要件和关联影响要素，来源与发展历史，以及刑民交叉、刑行交叉等内容，对上述问题作出了分析和回答。

2009年，《中华人民共和国刑法修正案（七）》（简称《刑法修正案（七）》）出台，正式将组织、领导传销活动罪作为一项独立罪名，增入到《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第224条合同诈骗罪之后作为之一条款，以适应司法实务中打击和规制传销活动定罪与处罚的需要。2013年11月14日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合制定了《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》（简称《办理组织领导传销活动刑事案件的意见》）。两者，一是刑事立法，一是司法解释，共同作为国家打击组织、领导传销活动罪的法律依据。
然而，按照新的法律规定，刑法打击的是诈骗型传销犯罪活动，而非经营型传销活动。《办理组织领导传销活动刑事案件的意见》第5条第2款规定，对于单纯以销售商品为目的，以销售商品的业绩作为计酬依据的，以团队计酬处理，不作为犯罪活动。在立法上，这是开了一道口子，规定了传销活动的例外情形。对于团队计酬活动，以行政违法处罚，不属于刑事犯罪。但是，在打开口子的同时，又作了保留。《办理组织领导传销活动刑事案件的意见》第5条第2款还规定，对于销售活动，形式上采取团队计酬方式，但实质上属于以发展人员的数量作为计酬或返利依据的传销活动，应当依照刑法第二百二十四条之一的规定，以组织、领导传销活动罪定罪处罚。这样相当于一把扇子的两个面，一面是团队计酬，另一面是传销犯罪，团队计酬处理不好，左边会滑向右边，即随时会滑入到传销活动犯罪中。这就让一些经营型销售平台会员难以理解了，对于真正的传销犯罪也有了辩解的由头，即我们这个是团队计酬，而不是传销犯罪。是团队计酬还是传销犯罪？两者的界限在哪里？至今没有更细的立法规定或再出新的司法解释。因此，这两者之间，容易让人产生误解。
团队计酬和传销犯罪，除难以让人区分和有效厘清外，还有诸多的问题一时让人无法有效理解。甚至于没有经过专门的学习，没有专门办理过传销犯罪案件的法律职业人，也不能弄清楚。例如：
是诈骗类型传销，还是经营类型传销？
是计酬或返利依据建立在人员数量增加上，还是计酬或返利依据建立在销售业绩上？
是传销型集资诈骗活动，还是诈骗型传销活动？
是层级和人数的裙带关系，还是层级和人数的熔断关系？
参与人员支付的是入门费，还是购买商品费？
是网络传销诈骗活动，还是线上的经营销售模式？
上述问题，也是司法实务中，对于传销犯罪案件认定和定性上争论不休的话题。本书从组织、领导传销活动罪的构成要件着手，着重分析和阐述要件下面具体要素。通过入门资格问题、计酬或返利计算依据问题、层级和人数问题、组织和领导者问题、团队计酬问题和客观骗取问题，以及该罪名和其他相临近罪名之区分，来对组织、领导传销活动罪，作全面的解构，且对以上问题在不同程度上作了解答。

你还可能感兴趣

我要评论