《清诗流派史》序 敏泽
由于种种历史原因的影响，如果说清史研究是整个史学领域研究中的一个薄弱环节，那么，清诗研究，尤其是清诗之流派研究，则更是文学史研究领域中的一个相当薄弱的环节。
但清诗在中国古典诗歌作为诗歌主体发展中的最后一个历史时期，却是一个重要的、有自己时代特色、并取得了一定成就的时期。
清诗在清之早期和晚期，由于社会、民族矛盾之激烈和深广(早期为中华民族内部满、汉之间政权更替的矛盾，后期为反帝、反封建之矛盾)，不仅曾有大量激越愤悱的优秀诗歌产生，表现着昂扬奋发的气节风范和深挚的爱国主义精神，远绍《诗》、《骚》，中继唐、宋诗的优良传统，超越元、明而有新的开拓与建树，而且具有鲜明的自己的时代特色：成为一代主要风标的诗人之诗与学人之诗的结合。清代晚期，即近代古典诗歌的发展，又直接间接地影响着我国现代文学中诗歌的发展。长期以来这方面研究之被一定程度的忽视，不能不是学术研究方面一件令人感到遗憾的事情。
研究清代的诗歌流派史，比起研究唐、宋以前的诗歌流派史，难度要更大，这是不言自明的。其中原因之一，即那以前的研究向来较多，而清代极少；原因之二，是研究唐、宋以前的，熟悉此前的诗歌流变及流派的发展就够了，而研究清代的，除了必须熟悉那一部诗史外，还必须熟悉金、元、明以来的诗史。至于从事此类研究，需要充分熟悉古典诗歌，并有较高的艺术鉴赏分析能力及较好的理论、美学素养等，则是共同的。
值得高兴的是：刘世南先生经过多年的艰苦努力，终于以自己坚实的《清诗流派史》填补了这一难度较大的学术空缺。
世南先生自青年时起就酷爱古典诗歌，旧诗写作有较高造诣，尤喜清诗，风雨数十载，不更此志，乐此不疲。尤其是一九七九年调到大学任教后，沉潜乎中，专攻清诗，焚膏油以继晷，恒兀兀以终年，广泛涉猎有关资料，精读各家诗集、文集，分期分人地作专门研究，细大不捐，卡片盈箱，反复涵咏，不断揣摩，既条分缕析，又融会贯通；既努力地探究各流派产生、发展的历史原因及诗学本身的原因，又精心地寻绎各流派之间的相互影响；既沿波讨源，探求其继武前贤之处，又能由表及里，较确切地撷取其思想与艺术方面的独到特点，平实地阐述其得失，考究其消长。总之，这是一部用力甚勤，资料翔实，自成体系，且时有精审之见的论著。
全书以前、中、晚三期对清诗流派之发展作了考察，依次分析各个流派及每一流派中作家之思想与艺术特色。前期包括河朔诗派、岭南诗派、顾炎武、虞山诗派、娄东诗派、秀水诗派、神韵诗派、宗宋诗派、饴山诗派；中期除向来研究较多的格调、性灵、肌理三派外，并对浙派、桐城诗派、高密诗派、常州诗派作了细致而深入的论列；晚期则包括浙派的异军——龚自珍、宋诗派与同光体、诗界革命派、汉魏诗派、中晚唐诗派。这样，就对有清一代的诗歌流派史作了全面而详细的概括和论述，使读者读完全书，对这一时代的诗歌流变能有全面而细致的了解。在这些杂然纷陈的诗歌流派中，固有人们了解研究较多的，但也有论述、研究较少甚或缺如的，如河朔诗派、饴山诗派、桐城诗派、高密诗派、常州诗派、汉魏诗派、中晚唐诗派等等。作者深入钩稽，细心辨析，在这些流派的研究中，具有更多的开拓性贡献。而且纲目之间，并不像常见的板块结构那样，罗列各派特点而成史，而是努力探究其内部规律和递变，并不乏肯綮之见，使《清诗流派史》作为文学史专著之一种，具有自己的鲜明特色。在对流派的研究中，作者注意三个紧密相联的环节：时代要求、文学风尚及诗人主体的审美追求，三者一以贯之，这无疑也是抓住了流派史研究的关键的。
在对每一流派的评骘中，也颇不乏精至独到的见解。如对河朔派的论析，不仅是我所能够见到的第一篇这样的专论，而且论述它尊明七子、反竟陵，但又不重蹈七子故辙，而是别开学杜门径；论述其诗的“清刚”之气，在内涵中很重理学与诗的统一，以及以孝为先的理学影响使该派诗人在对清统治方面，既不肯合作，又不愿反抗，等等，都是言之成理、持之有故的。在对顾炎武诗的思想和艺术特点的论述，如对顾与李贽的同异、顾诗与杜诗的同而不同，顾诗的用事及五排等等的论述中，都不乏独到的见解。王士禛的诗论是历来研究较多、人们比较熟悉的，但在本书的论述中，仍有许多新的开拓。如王士禛以王、孟为盛唐诗的本来面目，是人所共知的，但何以如此，作者从对王士禛的处境、心态的考察中，提出了一些新的解释，是站得住、并有说服力的；对王士禛所标举的“典”、“远”、“谐”、“则”的阐述，既较平实，也富新意。对陈维崧的诗，学术界向来极少论述，作者不仅对它作了全面详尽的论述，而且在论述其诗歌的思想、艺术特色上，如其七律的种种特点，七古虽非长篇叙事的娄东派，但由于其继承了梅村歌行的特色：重词藻，富文采，工对偶，反与梅村接近，而在骨力方面又胜于梅村。这种论析，颇富创意。像这样精到的或较好的见解，在这部多达三十二万多字的书中随处可见，难以胪列。
总之，我读了此书的不少章节后，感到这确是目前研究清诗流派的一部力作，应该为之庆幸的。
新时期以来，我们的古典文学研究，出现了空前繁荣的局面。文学史方面的研究著作，也陆续出版了多种，各有特色和贡献，但拓展史的研究范围，突破原有的史学模式，仍是需要为之努力奋斗的。世南先生在清诗的研究上，采取了一种新的视角，从流派的发展、兴替着眼，考察论析一代诗歌历史，不仅填补了学术空白，在为史的体例方面，也是有所突破的。
在上面，我赞扬了此书的许多独到之处和某些特点，并充分肯定了它的学术价值，但并不是说，此书的写作毫无不足之处。在作家的论述中，有的论断，也还可以进一步研究和商榷；作者努力学习现代中西文论及美学，以之运用到清诗的分析中去，多数运用得比较恰切，但也偶有运用不尽恰当之处，如论李白诗属于“向内转”，杜甫诗属于“向外转”。不过这点个别性的不足，并不影响全书在学术上是一部坚实的力作。
年近古稀的世南先生是钱锺书先生介绍给我的，一九八七年因率领其研究生访学，曾来北京我寓所相访，此前此后则偶有书信往还，知他多年甘于寂寞，埋头学问。他经多年艰辛完成此书，嘱我作序。我素懒于此道，但他在学术上的勤奋创造精神，以及在学术上的贡献，却使我深为感动，因而勉为此序。
1992年5月30日北京
前 言
清诗近年来才逐渐得到学术界的重视，其实它迈越元、明而继承了唐、宋诗的优良传统(着重的是艺术养料)，并在此基础上有所发展，表现出自己的时代特色——学人之诗与诗人之诗的统一。它包括着近代文学中的中国古典诗歌，直接哺育着中国现代文学。
清诗的前期和后期，都反映了昂扬的民族气节和深厚的爱国主义精神；中期则盛开着诗歌理论之花，横出一世的性灵说即产生于此期。
因此，总结清诗的经验和教训，对当代和后世的文学创作(尤其是诗歌创作与研究)，是有着丰富的借鉴意义的。
《清诗流派史》的编写，其出发点就是总结清诗发展的规律。因为规律总是反映在各种诗派的产生与相互影响中，所以，我从流派着眼来叙述和论析清诗三个时期的发展变化情形。
全书以事实说明如下规律：
(一)每一流派对以往各流派(尤其是和它相衔接的一个或几个流派)的理论、创作的成果，都必然有所吸收和扬弃。无所取，则诗史失去了连续性；无所舍，则此一诗派失去了它的质的规定性。
(二)就是对于前代某一理论(如王士禛之于《沧浪诗话》)绝对宗仰，也必然渗入后者新的时代审美因素以及个人的审美情趣。
(三)诗派的生灭盛衰，主要由于补偏救弊——每一流派都是为了对前此诸流派补偏救弊而生而盛，又由于本身的僵化而为后出流派所补救而衰而灭。
(四)同一流派的作者群也在不断分化，或坚持，或变异，最后有的蜕变而成另一流派。
因而结论是：流派是时代要求、文学风尚和诗人审美追求的结晶——整个《清诗流派史》就是按照这个原则来论述的。
我不用一种流派的审美标准去批评另一流派的作品与理论，但坚持科学的实事求是的原则，区分进步与落后，同时辩证地分析、对待落后的流派，也标举出它的艺术特色、理论价值，并指出其出现是历史的逻辑必然。
刘世南，1923年10月生于江西省吉安市，任教于江西师范大学文学院。江西省《豫章丛书》首席学术顾问。代表作有《清诗流派史》(1995年台北文津繁体竖排本、2004年人民文学出版社简体横排本)、《在学术殿堂外》(2003年中国文史出版社)、《清文选》(与刘松来教授合作，人民文学出版社)、《大螺居诗存》(2004年天马出版有限公司)。
新书资讯
