马基雅维利式民主_[美]麦考米克著，刘训练，曹钦校，康向宇，韩广召译_9787567583856

西方当代民主中，即使选举式民主，也不能保证公众选出的公职人员回应选民的政治意愿和政治期待，甚至给政治的和经济的精英可趁之机，以损害公共利益来充实他们自己的财富。在《马基雅维利式民主》中，麦考米克通过考察马基雅维利作品（主要是《君主论》、《李维史论》与《佛罗伦萨史》）中之前一度被人忽视的民主特质，发掘出古代、中世纪和文艺复兴时期的共和国中平民抑富督官的制度，并设想了如何在今天复兴这些制度。本书不但从根本上重新评价了西方政治教坛中核心人物之一的马基雅维利，而且明确介入了有关制度设计和民主改革的当代论争。

前言

政治问责的危机困扰着当代民主政治。越来越多的证据表明，即使是自由而公正的选举，也不能保证他们选出的公职人员能够回应选民的政治意愿和政治期待。此外，民主政府似乎逐渐失去了防止最富裕的社会成员对法律和政策的制定施加过大影响的能力。选举式民主似乎并没有促进民众统治(popular rule)，反而允许乃至鼓励政治的和经济的精英损害公共利益以充实他们的财富，并侵害普通公民的自由。公民们既无法控制公职人员的行为，也不能抵制富人的权力和特权，这种趋势不但严重地威胁到当今政治代表的品质，而且严重地削弱了我们这个时代共和国中的自由与平等的境况。

马基雅维利对更早期的共和国做出了最敏锐的分析，在他的启发下，本书重新审视了现代民主之前的大众政体(popular governments)监督和控制政治经济精英的宪制措施和制度方式。为了遏制这些精英对自由和平等造成的威胁，传统共和国的普通公民提出了远比竞争性选举更为广泛的问责措施，并且常常将其付诸实践。在马基雅维利对这些措施的认可及其对威尼斯、佛罗伦萨和罗马诸宪制的全面分析的引领下，我发现了一种强有力的、超越选举的精英问责(elite accountability)和大众赋权(popular empowerment)模式的诸要素：禁止最富裕公民参与的公职或会议(offices or assemblies)、抽签与选举相结合的行政长官(magistrate)任命程序，以及由全体公民对指控和上诉做出最终裁决的政治审判。我把由这些制度组成的大众政体类型命名为马基雅维利式民主。

纵观历史，共和国的政治和经济精英抵制大众对于这些制度的要求，很多为贵族共和国代言的哲学家和史学家也都强烈抨击这些措施。曾经主导西方政治思想的亚里士多德、西塞罗、圭恰尔迪尼和麦迪逊等思想家，事实上更偏爱使政治精英和经济精英在关键方面不受大众控制的宪制安排。在19世纪欧洲和北美殖民地大量知识分子开始支持进步的和激进的民主运动之前，马基雅维利大概是唯一拥护如下共和国的重要知识分子：在这种共和国里，人民通过超越选举的手段，积极主动地抗辩并限制政治和经济精英的行为。本着这种马基雅维利式精神，我以一些改革建议为本书作结，这些建议源于古代、中世纪和文艺复兴时代那些重要的共和国里曾经争论或实施过的约束精英(elite-constraining)和赋权公民(citizen-enabling)的措施，其中最重要的就是获得马基雅维利最高赞誉的制度：罗马共和国的平民保民官(tribunes of the plebs)。我尤其建议作为一个思想实验用一个人民保民院(Peoples Tribunate)来修正美国宪法。

抛开制度方案不论，本书还强调了马基雅维利政治思想中根本性的平民主义的(populist)也就是赋权公民(citizen-empowering)和反精英主义的基础。归根到底，我认为，马基雅维利应当被理解为一个民主主义者，而非共和主义者至少不是思想史研究领域影响巨大的剑桥学派所定义的共和主义，而且这位杰出的佛罗伦萨国务秘书与共和主义的关系也不同于该学派的论述。如前所述，绝大多数共和国都在仿效它们的支持者也都赞同贵族宪制模式，而非民主宪制模式。因此，我将论证，共和主义普遍地在理论上和实践中放任社会经济精英对国内政治的支配，这种支配不仅超过了剑桥学派或受其影响的学者比如波考克、斯金纳和佩蒂特所承认的程度，而且必然超过了马基雅维利的作品所呈现的程度。上述论者一贯忽视或严重遮蔽了马基雅维利对限定阶级的(class-specific)职位、超越选举的任命、惩罚公职人员的方式、普通公民广泛讨论和直接决定公共政策的会议等制度的认可。

按照我的诠释，马基雅维利激励我们彻底地反思大众政体中政治参与和精英问责所必需的制度与文化条件。不同于西塞罗、圭恰尔迪尼和青年麦迪逊等共和主义者，或者白芝浩、熊彼特等选举民主的支持者，马基雅维利试图缓和而非简单地利用普通公民对社会经济精英和政治精英的顺从。的确，在马基雅维利看来，自由依赖于某些制度，这些制度能够回应乃至进一步鼓励那种不信任甚或厌恶富裕的和显赫的公民与政府的大众性情(popular disposition)。

总而言之，《马基雅维利式民主》重新关注了为了大众政体的内政修明而将阶级冲突加以适当制度化的必要性。它重提了马基雅维利被人遗忘的教诲：是富裕公民手中的资源以及公职人员享有的广泛自由裁量权，而非普通公民所谓的无知、冷漠与反复无常，对这种政体的自由构成了首要威胁。本书重新评价了在马基雅维利和民主共和主义者们看来抵抗针对普通公民及其政治体的自由的严重威胁所必需的制度，并思考了在今天复兴此类制度的可能方式。

你还可能感兴趣

我要评论