2010中国音乐年鉴_李岩编_9787503950643_厦门外图集团有限公司

　　《2010中国音乐年鉴》收录了2009年中国音乐学术研究、专题研究、音乐教育、音乐创作、音乐评论、博士论题等一系列反映中国音乐发展的论文，可供音乐研究者参考使用。范围涉及学科方法论，音乐美学，音乐心理学，音乐教育，古代、近代与现当代中西方音乐史，传统音乐，歌舞音乐，戏曲音乐，说唱音乐，宗教音乐和作曲技术理论等。年鉴一直坚持关注当代音乐文化生活和学术研究领域，为今人和后人留下了新的音乐史书。

　　《中国音乐年鉴》首卷诞生于1987年，经历了风风雨雨，迄今已出版24卷，为中国音乐学界留下了一套可靠、权威、具持续性的、弥足珍贵的学术性文献。《中国音乐年鉴》首任主编黄翔鹏先生主张为年鉴撰稿要高屋建瓴，约请在本学科领域有较深造诣者。副主编韩锺恩先生称编年鉴要以司马迁“史工精神”秉笔直书。年鉴撰稿应有宏观把握，鞭辟入里，还要接地气，需对所关注的领域有持续性，队伍在相对稳定的前提下不断拓展，保持学术高度。30年来，《中国音乐年鉴》凝聚了一大批精英学者，展现出学术团队的力量。
　　为年鉴撰稿需要学术积累，亦需学术沉淀。考虑到学术著作和学术期刊出版有一个滞后期，对同属一年的多种音乐事项要有相对整体把握，对材料收集梳理、辨析都要全面，过于匆忙会影响整体性和思考深度。
　　21世纪以来，互联网技术日新月异，通过中国知网、百度学术等平台，人们只要将作者、论域以及文章篇目等关键词输入，即可搜集到相当丰富的材料。互联网技术使人们获取资料和信息的手段日趋便捷、直观和多样化，在这种情况下，是否还需要年鉴呢？依笔者看来，这些便捷的工具和手段虽然成为学术研究的好帮手，但取代不了本专业顶级研究者整体把握的这种丰富性、专业性、类型性的学术集合。《中国音乐年鉴》不同于期刊，有着整体性把握，具权威性且彰显唯一性，年鉴撰稿人经过筛选之后，资料亦具全面性、连续性。互联网在为学术检索提供便利的同时也引发一些弊端，诸如人们越来越多使用关键词进行标题检索的同时，常常会挂一漏万，那些标题未见，却在文章内容中体现相关学术辨析者难以进入视野，遗憾在所难免。《中国音乐年鉴》的撰稿者由于日常便对相关领域的学术文稿进行深读和全面把握，互联网只是一种辅助手段，重要观点一般不会脱离视野，这是学术意义之所在。
　　近些年来，音乐类年鉴已有数种，可见在大数据时代，学界非常看重年鉴在宏观把握下的微观辨析。诸如上海音乐学院编纂的《现代音乐年鉴》，中国传媒大学编纂的《中国音乐产业年鉴》等，这些都应是《中国音乐年鉴》关注的领域。学界有“通史”与“专题史”之谓，通史需要在整体把握的前提下从方方面面加以考量，而专题史侧重某一领域，将其作为“整体”剖析，在这种意义上，无论“现代音乐”还是“音乐产业”，都显示出各自领域随着科技进步发展迅猛，能够成为“热点”。《中国音乐年鉴》在栏目常设的前提下应切中时代发展脉搏，拓展观照的领域，但专题的深入还应是学科整体性的有机构成。一本综合、全面的《中国音乐年鉴》本来就是随时代发展而进步的，及时跟进并与各领域学者、专家团队紧密合作，方可体现权威和整体性意义。

你还可能感兴趣

我要评论