传统政府治理与监管模式下的公务腐败：对腐败发生“动力-压力-能力”的制度分析/政府管制研究系列文库_郭剑鸣著_9787520301756

　　《传统政府治理与监管模式下的公务腐败：对腐败发生“动力-压力-能力”的制度分析/政府管制研究系列文库》将研究对象锁定为以单位公务的名义请托公权力机构或其公职人员而发生的腐败，也包括公权力机构或其公职人员自己假借执行公务需要超标准产生“三公”消费引发的腐败，而不针对纯粹的商业贿赂、贪污等因私而始、谋私而终的腐败。
　　《传统政府治理与监管模式下的公务腐败：对腐败发生“动力-压力-能力”的制度分析/政府管制研究系列文库》主要从以下几个方面研究“公贿”式腐败现象的发生和防控机制：一，研究我国行政交换关系及“公贿”式腐败的模式与形态特征；第二，研究行政交换关系生长和“公贿”式腐败蔓延的机理；第三，从理论与实证结合的视角，研究滋生行政交换及“公贿”式腐败机制；第四，研究防控行政交换和“公贿”式腐败行为的系统机制。

　　管制是英文Regulation的翻译，通常被译为“管制”、“规制”或者“监管”。在学术界，国内学者翻译国外论著和自己撰写论著时，同时使用“管制”或“规制”，两者不存在实质性的区别；而实际部门广泛使用的“监管”则可分为狭义监管与广义监管，其中，狭义监管概念和范围基本等同于“管制”，而广义监管通常被理解和分拆为“监督与管理”，等同于一般的行政管理。因此，凡是政府机关的所有行政监督与管理行为都被泛称为监管。笔者认为，被泛化的广义监管是对管制的误解。这是因为，管制不同于一般的行政管理。首先，从对象上看，行政管理发生在政府部门内部，其管理对象主要是政府部门的下级（下属）单位；而管制的对象则不是政府的下级（下属）单位，而是独立的市场主体（企业和个人）。其次，从主体与客体的相互关系看，行政管理是政府部门与政府部门的关系，主体和客体之间往往是上下级关系，并不是完全独立的；而管制实际上是政府与市场主体（企业和个人）的关系，其主体与客体之间是完全独立的。最后，从手段上看，行政管理可以依靠（主观的）行政命令来直接控制下级（下属）单位；而管制主要依靠（客观的）法律来规范和约束经济上、法律上独立的市场主体。
　　尽管不少国内外学者对管制有不同的定义，但不难发现管制至少具有这样几个构成要素：（1）管制的主体（管制者）是政府行政机关（简称政府），通过立法或其他形式对管制者授予管制权。（2）管制的客体（被管制者）是各种经济主体（主要是企业）。（3）管制的主要依据和手段是各种法规（或制度），明确规定限制被管制者的什么决策、如何限制以及被管制者违反法规将受到的制裁。根据这三个基本要素，管制可定义为：具有法律地位的、相对独立的管制者（机构），依照一定的法规对被管制者（主要是企业）所采取的一系列行政管理与监督行为。由于管制的主体是政府，所以管制也被称为政府管制。
　　管制经济学是一门新兴学科。虽然在20世纪70年代以前，经济发达国家的许多学者就发表了不少有关价格管制、投资管制、进入管制、食品与药品管制、反托拉斯管制等方面的论著，但这些论著各自在较小的领域就特定的对象进行研究，缺乏相互联系；而且，运用经济学原理研究政府管制的论著更是少见。到了20世纪70年代，一些学者开始重视从经济学角度研究政府管制问题，并试图将已有的研究成果加以系统化，从而初步产生了管制经济学。其中，美国经济学家施蒂格勒发表的《经济管制论》等经典论文对管制经济学的形成产生了特别重要的影响。20世纪80年代以来，美国、英国和日本等经济发达国家对一些垄断产业的政府管制体制进行了重大改革，并加强了对环境保护、产品质量与安全、卫生健康方面的管制。这些都为管制经济学的研究提供了丰富的实证资料，从而推动管制经济学的发展。

你还可能感兴趣

我要评论