在本书的解释框架内，实质课税原则被视为一项独立的税法原则。当纳税人交易安排的实质与法律目的显然悖反时，剥夺其应当享有的税收利益或恢复其应当履行的纳税义务，是符合正义标准的。实质课税原则的这一定位，直指税收法治的形式面向，并为税收立法、执法、私法过程中的实质观察，提供统摄性基础。实质课税原则是税法理论与实践的连结点，既牵动着复杂的理论争辩，并有着明确的理论指向。本书挖掘了实质课税原则的法理问题，确立了实质课税原则的正当性基础，并试图涉及一套适用规则来制约其潜在的权利滥用。

首都经济贸易大学法学学科始建于1983年。1993年开始招收经济法专业硕士研究生。2006年开始招收民商法专业硕士研究生。2011年获得法学一级学科硕士学位授予权，目前在经济法、民商法、法学理论、国际法、宪法与行政法等二级学科招收硕士研究生。2013年设立交叉学科法律经济学博士点，开始招收法律经济学专业的博士研究生，同时招聘法律经济学、法律社会学等方向的博士后研究人员。经过30年的建设，经过首都经济贸易大学几代法律人的薪火相传，首都经济贸易大学法学学科已经形成了相对完整的人才培养体系。
为了进一步推进首都经济贸易大学法学学科的建设，首都经济贸易大学法学院在中国政法大学出版社的支持下，组织了这套“法学前沿文库”，我们希望以文库的方式，每年推出几本书，持续地、集中地展示首都经济贸易大学法学团队的研究成果。
这套文库既然取名为“法学前沿”，那么，何为“法学前沿”？在一些法学刊物上，常常可以看到“理论前沿”之类的栏目；在一些法学院校的研究生培养方案中，一般都会包含一门叫作“前沿讲座”的课程，这样的学术现象，表达了法学界的一个共同旨趣，那就是对“法学前沿”的期待。正是在这样的期待中，可以发现一个值得探讨的问题：法学界一直都在苦苦期盼的“法学前沿”，到底长着一张什么样的脸孔？
首先，“法学前沿”的实质要件，是对人类文明秩序做出了新的揭示，使人看到文明秩序中尚不为人所知的奥秘。法学不同于文史哲等人文学科的地方就在于：宽泛意义上的法律乃是规矩，有规矩才有方圆，有法律才有井然有序的人类文明社会。如果不能把千差万别、纷繁复杂的人类活动给予分门别类的归类整理，人类创制的法律就难以妥帖地满足有序生活的需要。从这个意义上说，法学研究的实质就在于探寻人类文明秩序。虽然，在任何国家、任何时代，都有一些法律承担着规范人类秩序的功能，但是，已有的法律不可能时时、处处地回应人类对于秩序的需要。“你不能两次踏进同一条河流”，这句话告诉我们，由于人类生活的流动性、变化性，人类生活秩序总是处于不断变换的过程中，这就需要通过法学家的观察与研究，不断地揭示新的秩序形态，并提炼出这些秩序形态背后的规则——这既是人类生活和谐有序的根本保障，也是法律发展的重要支撑。因此，所谓“法学前沿”，乃是对人类生活中不断涌现的新秩序加以揭示、反映、提炼的产物。
其次，为了揭示新的人类文明秩序，就需要引入新的观察视角、新的研究方法、新的分析技术。这几个方面的“新”，可以概括为“新范式”。一种新的法学研究范式，可以视为“法学前沿”的形式要件。它的意义在于，由于找到了新的研究范式，人们可以洞察到以前被忽略了的侧面、维度，它为人们认识秩序、认识法律提供了新的通道或路径。依靠新的研究范式，甚至还可能转换人们关于法律的思维方式，并由此看到一个全新的秩序世界与法律世界。可见，法学新范式虽然不能对人类秩序给予直接的反映，但它是发现新秩序的催生剂、助产士。
再次，一种法学理论，如果在既有的理论边界上拓展了新的研究空间，也可以称之为法学前沿。在英文中，前沿（frontier）也有边界的意义。从这个意义上说，“法学前沿”意味着在已有的法学疆域之外，向着未知的世界又走出了一步。在法学史上，这种突破边界的理论活动，常常可以扩张法学研究的世界。譬如，以人的性别为基础展开的法学研究，凸显了男女两性之间的冲突与合作关系，就拓展了法学研究的空间，造就了西方的女性主义法学；以人的种族属性、种族差异为基础而展开的种族批判法学，也为法学研究开拓了新的领地。在当代中国，要拓展法学研究的空间，也存在着多种可能性。
最后，西方法学文献的汉译、本国新近法律现象的评论、新材料及新论证的运用，诸如此类的学术劳作，倘若确实有助于揭示人类生活的新秩序、有助于创造新的研究范式、有助于拓展新的法学空间，也可宽泛地归属于法学理论的前沿。
以上几个方面，既是对“法学前沿”的讨论，其实也表明了本套文库的选稿标准。希望选入文库的每一部作品，都在法学知识的前沿（frontier）地带做出新的开拓，哪怕是一小步。

喻中
2013年6月于首都经济贸易大学法学院

贺燕，女，首都经济贸易大学法学院讲师。2005年毕业于中国政法大学民商经济法学院，获法学学士学位；2008年毕业于中国政法大学，获经济法学硕士学位，研究方向为财税金融法；2013年毕业于中国政法大学，获经济法学博士学位，研究方向为财税法律制度。2012年10月至2013年9月，在意大利博洛尼亚大学法学院欧洲税法高等研究院访问，研究欧盟税制及欧盟反避税制度。北京市法学会财税法研究会理事，北京税收法制建设研究会理事。主要研究方向：财税法。

总序……1
序……1
导论……1
一、研究缘起……1
二、实质课税的基本问题及研究现状……4
三、本书的研究结构和研究方法……11
第一章 实质课税原则的法理界定……12
一、法的形式主义与实质主义……12
二、实质课税原则的内涵……25
三、实质课税原则与关联概念……35
四、实质课税原则的税法定位……46
第二章 实质课税原则之理论基础……65
一、实质课税原则与税法的价值目标……65
二、税收分配正义……73
三、税法实质正义……89
第三章 实质课税原则的适用对象（范围）……103
一、实质课税原则适用对象与范围概述……103
二、从税收构成要件的认定看实质课税原则的适用范围……106
三、对效力瑕疵行为和非法收益的课税……119
四、实质课税原则适用之例外……123
第四章 反避税中实质课税原则的适用……129
一、避税与反避税……129
二、反避税中实质课税原则适用的不同方式……141
三、反避税中实质课税的适用前提……159
四、反避税中适用实质课税的举证责任……170
五、反避税中实质课税原则的适用效果……178
六、限制实质课税适用的比例原则……181
第五章 实质课税原则的适用主体和条件：一个税权横向分配的视角……184
一、实质课税原则与税收立法权……186
二、实质课税原则与税收立法权的分化……194
三、税收执法中实质课税原则之适用……204
四、实质课税原则与纳税人权利的保护……211
第六章 我国实质课税原则的现状分析与制度建构……217
一、现行税收立法中实质课税原则的体现……217
二、我国实质课税原则适用之权力构建与规范——以反避税中的适用为例……226
三、税法通则确立实质课税原则的建议……234
结论……238
参考文献……241
后记……254