1927～1950年中英两国关于西藏问题的较量与争论（上下卷）_张皓_9787510842306

本书以翔实的史料为基础，系统阐释了西藏问题的由来、演变，揭露了以英政府为代表的殖民主义者借西藏问题以达到分裂中国的阴谋，同时，围绕班禅回藏、康藏划界、中央在西藏统治权这三大问题，详细阐述了1927年至1950年间中国政府为维护祖国统一同中外反华势力展开的一系列斗争和努力，最终得出中国自身的发展是彻底解决西藏问题的关键这一结论。

序言：西藏问题之所在及实质

西藏，其地理位置非常重要。对外，它沿印度北境蜿蜒二千哩，与印度成为居高临下；对内，它与新、青、川、滇等省区地理上实连一成气[ 1 ]。因此，西藏必然成为西方列强觊觎和分裂的对象。贝尔（Charles Bell，旧译柏尔，今多译作贝尔）的几段言论，透露了英国使西藏成为缓冲区、分裂西藏的战略考虑、手段和目的。他宣称：

西藏地势之高，幅员之大，甚可为印度北方最善之屏障。但是，如果西藏仍然属于中国，则仍听中国指示，以逼胁印度边界。因此，吾等所求于西藏者何耶？简言之，吾等之所大欲，在于西藏必强而能自主，以其人口之少气候之热，决不能威嚇印度，反足为印度之北方坚壁。又说：吾等欲以西藏为印度北方一缓冲地。缓冲地今固不少，但多无大用。惟西藏为合吾等理想之地。其北方有广大荒凉之平原，统于拉萨政府之下，西藏中部南部，亦属其管辖。而喜马拉雅山麓沿边诸国又服从英国印度政府之指导，或曾与定有密切之联盟，故西藏之足为一缓冲地，纵不胜于世界各处所有，亦必与之京也。西藏欲得其自主权，自理一切事务，厌恶外人干涉，此诚佳事，理有当然。能如此，则其为缓冲地，必更为有力矣。[ 2 ]

根据这些情况，贝尔提出要抓住时机分裂西藏。他宣称：

中国现已微弱，且为西藏所不满。俄国迄今亦无如何势力，此时虽不能担保俄国卷土重来，然其实力确已如此。印度于此乃千载一时之良机。彼为英国殖民地之一，英人又得藏人之好感，西藏对英国势力已全部认识，是则印度政府应如何利用绝好机会乎。[ 3 ]

对于英国积极侵藏的战略原因及野心，当时的爱国人士有着清醒的认识，署名全无若的作者作者就引用了贝尔的言论，指出：

英帝国主义积极侵略西藏的原因不外三种：（一）西藏沿印度北境蜿蜒二千哩，与印度成为居高临下，为唇齿之依。假若西藏落入任何一强国之手，英国在印度底势力都受到危险的胁逼，这有唇亡齿寒。柏尔曾说：吾等欲以西藏为印度北方一缓冲地。缓冲地今固不少（指阿富汗、尼泊尔、锡金、不丹），但无多大用处，惟西藏为合吾等理想之地。其北方有广大荒凉之平原，统于拉萨政府之下，西藏中部南部，亦属其管辖，而喜马拉雅山麓沿边诸国又服从英国印度之指导，或曾与定有密切之联盟，故西藏之足为一缓冲地，纵不胜于世界各处所有，亦必与之京也。（二）西藏虽处山岭高原，而富源之丰富，并不如中国人所说，为不毛之地，皮毛、麝香，年中出产不少，而金矿之蕴藏，尤有东方加利福尼亚之称，加以开采，希望无限。（三）西藏北延青海、新疆、蒙古，同属高原，同为中国边部荒漠之区，地理上实连一成气，而其民族又多崇奉同一宗教，为宗教信仰的中心，握最高权威的教主就在拉萨，故得西藏、青海，新疆、蒙古不难诱至。将这些广大地域连成一线统属于一个帝国主义之下，可以将中国本部自南至北作一弧状的包围，中国腹部富庶之区，宛然在怀抱里了。[ 4 ]

曾任国民政府蒙藏委员会委员长的吴忠信，在1939 年8 月4 日的一份报告中分析了英国侵藏原因、时机及企图。他指出：

英人既并西藏（不丹），吞哲孟雄，即觊觎西藏，而以保护北印为图藏之口实；又以西藏位长江上游，有高屋建瓴之势，为达其横贯我国，以与在长江英人原有势力联络一气之目的，亦非打通藏路不可，此为英人积极图藏之主因。清末达赖出亡印度，与中土隔绝，并以青、康、藏相互间数数交兵，内部不宁，国防益弛，更予英人以乘机图藏之机会。综考英人对于西藏之初步企图，在使其成为半自主之单位，减削中央统治西藏之主权，同时英国可伸张其实际势力于西藏。如政治、经济、文化、交通之类，于森姆拉（又译为西姆拉）草约的规定各款可以证之。我国拒签此约，虽不受其拘束，而英、藏则已照签，西藏已受钳制，故中央与西藏间之悬案一日不决，则中央一日难决于对藏，而英则势利形便，逐渐深入，其为隐患，自不待言。[ 5 ]

这段分析，在使西藏成为缓冲地与通过西藏伸张势力于长江上中游这两点上，与全无若的分析相同。这些说明，当时朝野人士都认识到了英国侵藏的野心、目的与时机。总之，在英国侵藏政策与步伐之下，西藏问题的产生不可避免。

整个民国时期西藏问题又包括哪些具体问题呢？时人做了概括：

分析言之，曰班禅回藏问题，曰康藏划界问题，曰中央在西藏统治权之恢复问题；而尤以后者为诸问题之核心。[ 6 ]

当然，这三大问题只是西藏问题中的主要问题，西藏问题还包括其他一些问题，比如英国企图侵占中国西南边疆的领土、反对和阻止国民政府修建西藏公路等问题。这些问题，与当今所谓西藏问题虽然有所不同，但本质都是西方列强企图分裂中国。有学者就指出：所谓西藏问题的实质就是中外反华势力分裂中国的阴谋，虽然西藏独立的阴谋没有得逞，但是却造成了中印边界问题、西藏人权问题和西藏流亡政府问题。西藏问题是在中国国贫民弱的情况下产生的，因而，彻底解决西藏问题的关键在于中国的发展。[ 7 ]

本着分裂西藏的企图，围绕上述三大问题，英国采取了一系列手段。吴忠信就此指出：

（1）诱胁藏人阻止中央势力入藏，或直接出面劝阻。如护送班禅回藏官员仪仗队及高参议（即高长柱）之不得前进，皆系受此种政策之影响。（2）控制西藏与内地之交通，疏远汉藏之关系。青康官道久经闭塞，国内往来藏地者多取道印度。据报英官对汉人出藏者听其自由，而难其入藏；对藏人回藏者听其自由，而难其出藏，即此种政策之作用也。（3）垄断西藏经济。自内地与西藏之交通梗阻，印藏商务发达，西藏入超年有增加，卢比高涨，在藏地具有极大之信用与势力。（4）觊觎藏南领土。康南、察隅、工布、波密、裸巴一带，农产丰富，易窥巴康之区域，英人屡向藏方要求，虽被婉拒，而营谋未已。（5）暗布英人在藏之势力。劝诱西藏青年前往英、印留学，尤以军官学生为主，近已有留学生代本数名。又每年使用巨额机密费纳交亲英之藏中权要，并闻近已商允藏当局在拉萨设立电台、医院、学校等事。（6）参预中央与西藏谈判悬案之会1927议，以便取得较大之权利，并阻扰西藏切实服从中央。[ 8 ]

当然，英国的手段还不止这些。它还采取了诸如制造康藏纠纷、力图控制十三世达赖喇嘛转世灵童的遴选等手段。本书各章的探讨与分析，会对此予以揭露。

国民政府对于西藏问题的严重性有着清楚的认识，一些国民党官员把西藏问题放在整个边疆问题来考虑。1931 年2 月2 日，国民党元老张继在国民党中央党部总理纪念周上强调指出：

边疆问题之于本党很为重要，范围亦很广。记得总理曾有几句话说，革命成功，首先要建都南京，把中国十八省本部的问题解决；再进一步即建都兰州，把新疆西藏蒙古问题解决；第三步即建都喀什喀尔，就要解决全亚细亚的问题。[ 9 ]

7 月中旬考试院举行的首届高等考试中，在普通行政人员中国近代政治史三大题中，其一即为清代对于蒙古西藏治理之得失如何[ 10 ]，说明国民政府力图吸取清政府治理边疆的得失。在1933 年高等考试甄录试中，又有一题反映了国民政府考虑在日本侵略的背景下如何开发西北、西南的问题，思考西藏在其中的位置：

我国目前开发西北应以何地为大本营，近自青海西宁至陕西，远至绥远新疆西藏，无论经济军事皆可以此为居中策应之地。试就过去之形势，以卜未来之发展，根据事实而推论之。[ 11 ]

国民党执政时期，中英两国政府围绕西藏问题展开的交涉与争论，实质是中国维护国家领土主权的完整与英国企图分裂中国的斗争。1961 年，英国外交部研究起草一份秘密备忘录《西藏对外关系总结》（The Foreign Relations of Tibet），其中说道：

从大约1911 年至1949 年，西藏是自治的，来自中国的压力遭到了来自印度的审慎的政治和军事援助的抵制。英国政府则坚持认为西藏是中国的一部分，但拥有独特的政府形式。西藏人一般说来主张他们是独立的，但是有时会做出正式隶属于中国的状态。不管是中国还是西藏，都承认英国在西藏拥有特权。1947 年英国的这一特权被独立的印度接替。[ 12 ]

这段总结说明了英国玩弄宗主权，竭力阻止中国政府努力恢复西藏地方与中央政府之间的正常关系，英国又是如何强调它在西藏拥有特权。当然，这段总结还不完全，没有说英国1947 年至1950 年的所作所为。

中国政府反对分裂、维护国家领土主权完整的立场也是众所周知的，著名藏学家柳陞祺就总结民国时期的情况指出：

尽管英国竭力阻挡，但是西藏地方和中央关系终将恢复正常已是大势所趋，是任何力量也无法阻挡得了的历史潮流了。我们对西藏问题的立场，是从来明确的。第一，中国对西藏的立场，一贯坚持的是主权，而不是其他。第二，关于自治权，这纯粹属于一个国家的内政。任何一个主权国家都不允许外人过问它的内政，这是起码的常识。[ 13 ]

你还可能感兴趣

1927～1950年中英两国关于西藏问题的较量与争论（上下卷）

我要评论