民事裁判的边界_梁开斌著_9787520125673

本书首先分析了民事诉讼标的的理论基础和历史发展以及新旧诉讼标的的异同和不足，然后援引了美国、欧盟以及我国台湾地区关于民事诉讼标的判定过程中涉及的典型案例，以及上述国家和地区法学界对民事诉讼标的理论所下的定义和范围的考察，又考察了我国的民事审判实践中对民事诉讼标的的定义和范围的划定，从而条理清晰的提出了我国民事诉讼标的适用的边界和定义。本书从协调“诉讼的经济”和“诉讼的安定”这一对矛盾出发，论证由法官阐明权要素和程序保障权要素构成的民事诉讼请求新理论——相对民事诉讼请求说。同时，说明该理论下的相关体系调整。全书的研究目标终指向三个方面的具体内容：（1）法官阐明权下的大化民事诉讼请求范围；（2）民事诉讼请求的柔性裁判界限；（3）民事诉讼请求的刚性裁判界限

序

民事裁判边界之确定，是民事诉讼得以开展的基石，也是民事诉讼法基础理论中的一个研究难题。作为民事裁判对象核心要素之诉讼标的，直接关系审判对象、审判方向和既判力范围的解决，有着重要的理论研究价值。诉讼标的因而成为一审、二审和再审相互衔接的桥梁。对诉讼标的范围的尊重，既有利于限制法官自由裁量权的恣意，又有利于保证当事人的合法诉求不为突袭性裁判所侵蚀，体现了法官审判权和当事人处分权的和谐统一。民事裁判边界的准确划定，直接影响着诸如诉之利益、诉之合并、反诉、共同诉讼、第三人诉讼、重复起诉禁止等基本理论问题的正确解决，维持着民事诉讼法理论体系的一致性，其价值可谓牵一发而动全身。
在民事审判实务中，法院的判决遗漏当事人诉讼请求的情形较为少见，但法官超越当事人诉讼请求而作出判决则屡见不鲜。这说明职权主义阴影仍然在一定程度上影响着法官的司法。与此同时，实践中还出现了一些争议性判决，其是否超越当事人诉讼请求范围难以界定。例如，裁判书以当事人未提及的法律关系或案件事实，来支持当事人的具体权利要求，是否超越诉讼请求范围？如何看待当事人诉讼目的和其诉之声明之间的关系？如何看待法官依实体法规定对当事人诉讼请求范围的变更，例如在合同无效案件中，要求“互相返还财产”的实体法规定，是否可以变更原告单方面的诉讼请求范围？如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条中的“三相同、一否定”标准？上述问题的存在，均说明了现行民事诉讼法关于民事裁判边界的规定仍然失于粗泛，有待细化。
自罗马法以降，关于民事裁判边界的研究，形成了三条发展脉络，分别体现于英美法、法国法和德日法之相关规定。在很长的一段时间中，英美民事审判裁判边界之确定看重案件事实要素，德日民诉法看重法律关系要素，法国民诉法则倚重于规范与事实要素之组合。分久必合，同样是学术史上一个有趣的现象。近年来，作为发展主轴......

你还可能感兴趣

我要评论