第十二届国际《金瓶梅》学术研讨会论文集_黄霖编，史小军编_9787501362561

第十二届国际《金瓶梅》学术研讨会于2016年10月9-13日在广州暨南大学图书馆举行。会议共收到学术论文69篇，*终有57篇论文收录到论文集中。这批论文涉及金学研究的各个方面，大体分为7类：《金瓶梅》的文本及创作方法；主旨背景；版本、作者及评点；接受传播；金学学案；语言文献；比较研究。其中数位金学专家的论文都是多年来难得一见之作。

代序一
第十二届国际《金瓶梅》学术讨论会开幕辞
（中国《金瓶梅》研究会（筹）会长黄霖）
尊敬的胡军校长，尊敬的梅节先生、王汝梅先生、铃木阳一先生、陈益源先生，尊敬的中外新老朋友们：
大家早上好！
这次会议在暨南大学举办，首先要对学校、文学院与图书馆领导的大力支持与精心安排表示衷心的感谢！对于参与会议工作的暨大的所有师生员工的辛勤劳动与热情接待表示衷心的感谢！
这次会议有一个鲜明的亮点，即是同时举办了一个《金瓶梅》的版本及研究成果展与一场《〈金瓶梅〉版本知见录》的首发式。这一个展览，一个首发式，充分地展示了暨大研究《金瓶梅》的实力，同时也是对当前整个《金瓶梅》研究的有力推动。版本研究是《金瓶梅》研究的基础。自日本的长泽规矩也、乌居久晴、泽田瑞穗等做系统的研究与著录以来，近30年中国学者在这方面有很大的拓展，取得了骄人的成绩，我们正在把一个个谜团解开，为科学地研究《金瓶梅》铺平道路。
在我看到的这次会议的论文集电子文本中，开头几篇就是研究版本的，词话本、崇祯本、张评本都谈到了。有的文章还是写得很令人瞩目的。比如王军明、吴敢那篇谈张评本的文章，辨析得很细致。早在1985年，我最早注意到了张评本有无回评的两个系统以及前面的附论有多寡，或许是我搞批评史出身的缘故，总希望多一点批评文字，所以一直相信有回评的是原本，没有回评的是因书商牟利、节省成本所致。读了这篇持论相反的文章，使我不得不重新考虑这个问题。
写这篇文章的第一作者是一位新人。这也使我注意到这次会议所提交的论文中，有不少年轻人写的都相当有深度，至少是花了力气的。例如李奎、郭志刚写的《海外汉文报刊中的金学相关资料举隅》，陈利娟署名在前的《〈金瓶梅词话〉回前诗留文考论》，汪炳泉写的《论〈金瓶梅〉崇祯本的两个系统》，李辉的《西门庆花园的主要空间节点》，王思豪的《赋法：〈诗经〉学视域下的〈金瓶梅〉批评观》，史春燕的《清代中期〈金瓶梅〉戏曲在北京的传播》等，都是花工夫、有创意的。近来常听到朋友说，某某著名小说的研究水平远不能与前辈相比，这使我常考虑我们《金瓶梅》的研究，而从这次会议的论文来看，我看到了我们《金瓶梅》研究后继有人，前途灿烂。我相信后浪一定能越过前浪。
当然，老的一些朋友也宝刀未老。鲁歌先生多年不见，这次提交的文章很有分量，都是用事实来说话，包括在作者问题上不同意我的一些看法，都说得有理有据。另外我想特别提两篇文章，一篇是胡衍南先生的谈夏志清《金瓶梅》批评的文章，另一篇是张惠英的谈语言的研究不能先有假设。这两篇文章的意义都在研究方法上指出要从实际出发。上个月，我在横滨铃木先生主持的中国古典小说研究30年的回顾与瞻望的会上说，我们的研究应该从脚做起，不要从头做起。即应该从材料、事实做起，不要廉价地跟风，去批发一些所谓新的理论、概念、提法来套原有的、现成的东西，特别不要跟着西方的一些不成熟的、极片面的，甚至有问题的东西来套。这样的研究是没有出息的。
30多年来，我们的《金瓶梅》研究不论是在数量上还是在质量上，都是有成绩的。这是我们这个时代思想解放、学术繁荣的最具代表性的标志之一。但在目前还是未能彻底消解社会对于这部书与对这部书的研究、出版、改编等等方面的偏见。对此，我们一方面应该充分看到这30年，在大家的努力下，与以往的300年相比，已经有了天翻地覆的变化，另一方面也应该充分相信，情况将会越来越好，将会有越来越多的人特别是有关行政领导真正能领悟与接受毛泽东主席对这部书的评价。今年的上海市哲学社会科学优秀成果评奖，我的一篇有关《金瓶梅》版本的论文就十分意外地得到了一等奖。尽管我最早的一本《〈金瓶梅〉漫话》在1986年就得到过由民间老百姓评出的全国图书金钥匙奖，后来《金瓶梅考论》在1989年得到了北方十五省市的优秀图书奖，《金瓶梅大辞典》在1991年得到过全国古籍优秀图书奖，但这些都与今年得到的奖不同。因为那些基本上都是属于民间的、行业的、非官方的，在真正填表时是不算数的。真正属于所谓省部级以上的官方的一等奖给予《金瓶梅》研究成果，这似乎是第一次。这从一个方面也可说明《金瓶梅》及《金瓶梅》的研究，正在被越来越多的人所理解与接受。总之，我们的前途是光明的，关键是我们要走好自己的路。我们要脚踏实地而又挺胸昂首，意气风发地走在我们研究的大路上。
最后，祝会议开得圆满成功！祝暨南大学繁荣昌盛！

（2016年10月9日于暨南大学图书馆）

你还可能感兴趣

我要评论