《程正民著作集：俄罗斯文学批评史研究》是“程正民著作集”之一。本集收入作者研究俄苏文学批评史的成果：第1部分《在历史和形式之间——考察19－20世纪俄罗斯文论的一个视角》选自作者不同专著的一些章节和刊物发表的论文，但总的构思是新的，服从于新的构想，也新写了《总论》和五个新的章节，并附了五篇相关的论文；第二部分《20世纪俄国马克思主义文论的发展》选自《20世纪俄国马克思主义文艺理论研究》一书中作者撰写的《总论：20世纪俄国马克思主义文论的发展和特点》，各个年代的概述（19世纪末20世纪初的崛起、20－30年代的确立和内部对话、50－60年代的反思和拓展、70－80年代的新趋势），并选了两篇相关的论文；第三部分《苏联当代文艺学的新进展》选自《20世纪俄苏文论》。
程正民，1937年生，福建厦门人。1955年毕业于厦门双十中学，1959年毕业于北京师范大学中文系，现为北京师范大学文学院教授、博士生导师，北京师范大学文艺学研究中心专职研究员。研究方向为俄苏文论和文艺心理学。主要著作有：《俄苏文学批评史》（合著）、《20世纪俄苏文论》、《列宁文艺思想与当代》、《卢那察尔斯基文学理论批评的现代阐释》（合著）、《巴赫金的文化诗学》、《俄国作家创作心理研究》、《创作心理与文化诗学》、《艺术家个性心理和发展》等，主编和参与主编的著作有：《现代心理美学》、《文艺心理学新编》、《20世纪外国文论经典》、《20世纪马克思主义文艺理论国别研究》（7卷本）等。
我所走过的学术道路
第一编 在历史和形式之间——考察19-20世纪俄罗斯文学理论批评的一个视角总论
一 把一个理论问题交还给历史
二 历史研究和形式研究纠结的历史
三 历史和形式结合的理论思考
第一章 19世纪俄罗斯文学理论批评的两种走向
一 别林斯基的历史批评和美学批评
二 皮萨列夫的“美学毁灭论”和德鲁日宁的“纯艺术论”
第二章 19世纪末20世纪初俄国学院派文学理论的两个派别
一 佩平的历史文化学派
二 维谢洛夫斯基的历史比较学派
第三章 19世纪末20世纪初俄罗斯文学理论批评的两个极端
一 俄国形式主义
二 庸俗社会学的文学理论批评
第四章 俄罗斯马克思主义文学理论批评如何对待历史批评和美学批评
一 普列汉诺夫的历史批评和美学批评
二 列宁的政论批评和文艺批评——列宁论托尔斯泰创作和俄国农民心理
三 卢那察尔斯基文艺批评的社会维度和美学维度及其内在矛盾
第五章 十月革命后俄罗斯文学理论批评历史与形式融合的新探索和新趋势
一 维戈茨基论艺术作品结构和审美反应的关系
二 普罗普的故事结构研究和历史研究
三 洛特曼论诗歌的结构和意义的生成
四 巴赫金形式和历史结合的整体诗学研究
附录一 俄罗斯文艺学的历史主义传统与创新
附录二 俄罗斯文艺学的结构研究和历史研究
附录三 拓展文艺学的理论空间——俄罗斯文艺学大家论文艺学建设
附录四 回归历史研究，开拓文论研究的新境界
第二编 20世纪俄罗斯马克思主义文论的发展
第一章 20世纪俄罗斯马克思主义文论的发展和特点
一 20世纪俄罗斯马克思主义文论发展的脉络
二 20世纪俄罗斯马克思主义文论的若干特点
三 20世纪俄罗斯马克思主义文论与俄国文化和俄国文论
第二章 19世纪末20世纪初俄罗斯马克思主义文论的崛起
一 俄罗斯早期马克思主义文论的代表人物
二 俄罗斯早期马克思主义文论的特点
第三章 20-30年代俄罗斯马克思主义文论的确立和内部对话
一 20-30年代俄罗斯马克思主义文论发展的主要阶段
二 20-30年代俄罗斯马克思主义文论的主要贡献
第四章 50-60年代俄罗斯马克思主义文论的反思和拓展
一 50-60年代俄罗斯马克思主义文论发展的主要阶段
二 50-60年代俄罗斯马克思主义文论的主要贡献
第五章 70-80年代俄罗斯马克思主义文论发展的新趋势
一 70-80年代俄罗斯马克思主义文论发展的主要特点
二 70-80年代俄罗斯马克思主义文论的主要贡献
附录一 从对立到对话——20世纪俄罗斯马克思主义文艺学发展的轨迹
附录二 20世纪马克思主义文艺理论的多样性、当代性和开放性
附录三 俄国文学批评在中国的传播和影响
第三编 苏联当代文艺学的新进展
第一章 苏联当代文学观念的变化和研究方法的革新
一 当代文艺学发展概貌
二 当代文学观念的变化
三 当代文学研究方法的革新
第二章 苏联当代艺术社会学研究
一 当代艺术社会学研究概况
二 达维多夫的艺术社会学研究
三 索霍尔的艺术社会学研究
第三章 苏联当代文艺心理学的复兴和发展
一 俄国的文艺心理学派
二 苏联文艺心理学的开拓者——维戈茨基
三 60-70年代文艺心理学的复兴和发展
四 苏联当代文艺心理学的代表——梅拉赫
第四章 苏联当代文艺学的系统分析
一 当代文艺学的系统分析概况
二 卡冈的系统分析
第五章 苏联当代艺术创作综合研究
一 当代艺术创作综合研究概况
二 梅拉赫的艺术创作综合研究
编后记
《程正民著作集：俄罗斯文学批评史研究》：
别林斯基逝世之后，19世纪下半期的俄国社会发生剧烈变动和出现复杂的思想斗争，主张自上而下改良农奴制的自由派和主张彻底消灭农奴制及其残余的民主派展开激烈的斗争。与此相适应，在文学界以车尔尼雪夫斯基等人为代表的革命民主派坚持别林斯基的现实主义的理论批评传统，而以德鲁日宁等人为代表的自由派则鼓吹“纯艺术论”，两者之间展开激烈的辩论。这两个不同的文学理论批评流派在政治上和哲学上属于不同阵营和思想体系，文学观念和批评观念也有很大的分歧。前者代表那个时代进步的文学观和批评观，但出于社会斗争的需要，比之美学分析，对社会历史分析更为侧重。其中的皮萨列夫甚至走向“美学的毁灭”论的极端。而后者摒弃为社会服务的功利，鼓吹“纯艺术论”，同革命民主主义的现实主义批评产生严重的分歧和对立。但他们在艺术的特点和规律的问题上提出了一些有价值的独到见解，也重视对文学作品作具体、细致的美学分析。
从别林斯基所提出的历史的、美学的批评观念和方法来看，多种不同的批评流派及其代表人物由于思想哲学观念不同，文学观念不同，对文学批评在一定历史阶段的任务和作用也有不同的认识和要求，因而对历史批评和美学批评强调的重点常常有所不同，甚至在一定社会历史条件下往往向这个极端或那个极端偏离，很难达到两者的统一。
下面从历史批评和美学批评关系的角度分析以皮萨列夫的“美学的毁灭”论和德鲁日宁的“纯艺术论”这两个极端，不是对这两者的全面评价和分析，而是旨在说明文学批评中历史批评和美学批评关系的复杂性，以及如何科学地加以对待，并从中获得一些有益的启示。
（一）
皮萨列夫（1840-1868）是俄国重要的革命民主主义政论家和文学批评家。在杜勃罗留波夫去世，而车尔尼雪夫斯基又被流放的19世纪60年代，他坚持和捍卫了别林斯基现实主义的文学理论批评，同沙皇专制制度和唯心主义哲学美学思潮作坚决斗争。但他的世界观和美学观也存在深刻的矛盾，在他的文学批评活动中，一方面坚持和发扬了革命民主主义的文学理论批评原则，另一方面又从实证主义和功利主义的观点来看待审美和艺术活动，往往强调文学作品的社会功利而忽视其审美价值，在很大程度上将文学批评中的社会历史分析和美学分析割裂和对立起来。如果说以别林斯基为代表的俄罗斯革命民主主义文学理论批评，由于多种原因更偏重于社会历史批评，皮萨列夫由于世界观和美学观的局限，更是将这种倾向推向极端，提出“美学的毁灭论”，其中的历史经验教训很值得总结。
皮萨列夫1840年生于贵族家庭，1861年彼得堡大学文史系毕业，毕业后1861年至1866年在《俄国言论》杂志编辑部工作，为每期杂志撰稿，参加当年政治、文学问题的争论，其中有《柏拉图的唯心主义》、《19世纪的经验哲学》、《俄国的堂·吉诃德》、《巴扎罗夫》等。1862年因撰写和秘密印发反沙皇政府的文章被捕，过了四年监禁的生活，狱中写了一系列重要的社会、艺术问题的论文，其中有论述他的美学观点的《美的毁灭》（1865），探讨社会、经济、艺术、道德问题的《现实主义者》（1864）。1866年出狱后又发表了一系列重要的文学评论文章。1868年7月4日，皮萨列夫英年早逝，在一次海水浴中不幸溺水身亡，年仅28岁。赫尔岑对他的逝世无限悲痛，称他为“笔锋犀利的批评家”，感叹“一颗前途无量的璀璨的新星陨落了”。
从社会政治观点看，皮萨列夫是个革命民主主义者。早年他是一个启蒙主义者，他关心的是道德教育问题，主张教育救国。之后随着俄国革命的发展，他开始对社会政治问题产生浓厚的兴趣，他的论文大都指向沙皇专制制度，号召人民揭露沙皇专制的反人民本质，用革命方法推翻沙皇专制。但他过高估计知识分子的力量，把希望寄托在具有民主主义思想的知识分子身上。在革命陷入低潮，身陷监狱时，他才认识到农民问题的重要性，认为知识分子是无能为力的。这时他提出推动社会发展的两种办法：“机械”的方法，即革命的方法；“化学”的方法，即非革命的方法，认为这两种方法是互补并进的。
……
新书资讯
