《鲁迅研究述评（2001-2010）》是对21世纪第一个十年鲁迅研究的系统述评。在充分占有第一手资料的基础上，描述出每一年度的鲁迅研究的实际状况，并做出准确到位的评价。
《鲁迅研究述评（2001-2010）》由十章组成。即：2001年鲁迅研究述评，2002年鲁迅研究述评，一直到2010年鲁迅研究述评。在每一年度鲁迅研究述评中，又具体设置以下小节：鲁迅作品研究、鲁迅思想研究、鲁迅生平研究、鲁迅与翻译研究、鲁迅与学术研究、鲁迅与美术研究、鲁迅与教学研究、鲁迅著作出版研究、鲁迅资料研究、鲁迅研究之研究等。根据每一年度的鲁迅研究的实际情况有增有减。
《鲁迅研究述评（2001-2010）》从整体上属于鲁迅研究之研究，同时亦是“鲁迅学”学科中的一项重要课题。
《鲁迅研究述评（2001-2010）》主要面向鲁迅研究者，具有较强的学术性与专业性，为众多鲁迅研究学人提供了一个很好的参考资料和一个很好的研究平台。
刘增人，山东潍坊人，1942年生，1963年毕业于山东师范学院，2004年退休于青岛大学。主要著作（含独著、合著）有：《鲁迅生平自述辑要》、《中国现代文学》、《中国新文学发展史》、《中国近百年文学体式流变史》、《多维视野中的鲁迅》、《多维视野中的鲁迅研究》、《叶圣陶传》、《王统照传》、《王统照论》、《中国新诗启示录——臧克家论稿》及《鲁迅研究年鉴》（2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2007年）。
崔云伟，文学博士，山东艺术学院副教授。在《鲁迅研究月刊》、《文艺争鸣》、《中国文学研究》、《东岳论丛》、《山东社会科学》、《甘肃社会科学》、《山东师大学报》等刊物发表论文50余篇，多篇被收入《新华文摘》、《鲁迅研究年鉴》、《中国现当代文学研究》（人大复印资料）等刊物。主编有《70后鲁迅研究学人论文集》（上海三联书店2014年版）。
第一章 2001年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅传记研究
四 鲁迅与经济研究
五 鲁迅与学术研究
六 鲁迅与美术研究
七 鲁迅史料研究
八 鲁迅研究之研究
第二章 2002年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅生平研究
四 鲁迅与教学研究
五 鲁迅与翻译研究
六 鲁迅与学术研究
七 鲁迅史料研究
八 鲁迅研究之研究
九 鲁迅综合研究
第三章 2003年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅史料、佚文研究
四 鲁迅其他层面研究
第四章 2004年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅传记研究
四 鲁迅其他层面研究
第五章 2005年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅其他身份特征研究
四 鲁迅研究之研究
第六章 2006年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅其他身份特征研究
四 鲁迅研究之研究
第七章 2007年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅生平研究
四 鲁迅与翻译研究
五 鲁迅与学术研究
六 鲁迅与美术研究
七 鲁迅研究之研究
八 鲁迅研究的推广与普及
第八章 2008年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅生平研究
四 鲁迅与翻译研究
五 鲁迅与学术研究
六 鲁迅与美术研究
七 鲁迅资料研究
第九章 2009年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅与教学研究
四 鲁迅与学术研究
五 鲁迅生平研究
六 鲁迅著作出版研究
七 鲁迅资料研究
第十章 2010年鲁迅研究述评
一 鲁迅作品研究
二 鲁迅思想研究
三 鲁迅生平研究
四 鲁迅与教学研究
五 鲁迅与美术研究
六 鲁迅研究之研究
后记
《鲁迅研究述评（2001-2010）》：
朱正的鲁迅杂文重读分别刊登于《鲁迅研究月刊》第6、8、10、11、12期。《为反对而反对》，是对鲁迅杂文《战略关系》《学生和玉佛》《崇实》等的重读。文章就当年“古物南迁”一事重新发掘出来和鲁迅进行商讨，认为不准学生逃难和准许古物南迁是两件事。不论教育部是否允许学生逃难，古物都应南迁。而不应站在政府反对者的立场，为反对而反对。这就在一定程度上批评了鲁迅的偏激，以至于不能作出平正之论。《重读（王道诗话）》，对《王道诗话》从三个方面进行了质疑。《王道诗话》攻击胡适《人权论集》，却只集中于胡适的那篇不足500字的小序，对于其中的批评国民党统治下中国人权状况的主要内容略而不提，只用一句“人权可以粉饰一下反动的统治”轻轻带过，有避重就轻之嫌；何键送胡适5000元路费一事经考证系子虚乌有；《王道诗话》所引《字林西报》中胡适的话与胡适原文有很大出入。通过这三个方面的拆解，《王道诗话》的可信性遂发生了动摇。作为当下学人的一种历史思索，朱文体现了一种真诚坦率的文风与气质。《重读（“寻开心”）》，有意针对当前提倡少年儿童读经的种种主张，认为重读鲁迅此文，可以帮助我们看清今天所谓新的读经主张、所谓新的中国本位文化建设宣言究竟是怎么回事。无非是又在重复“中学为体，西学为用”和“保存国粹”的老调，而这些东西鲁迅早在五四时期就已经给予有力批驳了。此文带有强烈的现实批判意味，体现了鲁迅杂文研究的当代性。《重读（答托洛斯基派的信）》，认为《答托洛斯基派的信》实为冯雪峰所作，鲁迅对于这篇文章其实并不怎样认可。这篇文章并没有写上“托陈派甘作日寇奸细”这句话，只是就布列派刊物出得如此整齐，发出一个会让人觉得拿了日本人的钱的警告。但在《救国时报》笔下就有意坐实了托陈派是汉奸的结论。经朱文考证，写信人陈仲山其实是一位抗日爱国志士，拿日本人的钱办杂志系子虚乌有，《救国时报》的结论更是站不住脚，今天应予以澄清。朱文意在还原历史真相，可以和王观泉的《不要冤枉鲁迅》①对读，我们对于历史原貌会有更清楚的认识。《重读（门外文谈）》，认为在《门外文谈》中，鲁迅看到了汉字的繁难，附和了拼音化改革的主张。但当鲁迅发现方言复杂这问题之后，却也没有从另外的角度去作进一步的考虑，这似乎是鲁迅的千虑一失。这是后人阅读《门外文谈》的时候最应注意的一点。
……
新书资讯
