陆宗达先生（1905－1988）是我国著名《说文》学家、训诂学家，师从黄侃，是章黄之学的代表人物。上世纪七八十年代，李楯以入室弟子身份从陆宗达学《说文》，历时十多年。本书就是他记录整理的陆宗达讲授《说文解字·叙》一篇的讲稿，陆生前并曾对此稿作了审改。在本讲稿中，陆先生逐段逐句地对《说文解字·叙》一篇作了解说和阐释，内容涉及我国文字的起源和繁衍，汉字形体的发展和演变，以及许慎著《说文》的宗旨、编排方法和说解体例，是一本十分难得的《说文解字》入门书。

　　陆宗达（1905－1988），著名《说文》学家、训诂学家，师从黄侃，是章黄之学的代表人物。
　　李楯（1947－），曾任中国社科院研究员、清华大学当代中国研究中心专家网络负责人。

　　《说文·王部》：“皇，大也。从自。自，始也。始皇者，三皇大君也。自读若鼻。今俗以始生子为鼻子。”其说认为“皇”从“自”从“王”会意，本义为君皇之义。这个说法很早就有人提出怀疑。鼎彝铭识大量出土后，“皇”的字形有了更多可考的依据，更加动摇了《说文》的说法。
　　近人汪荣宝提出：“始皇大君之语，乃秦人变更古文以后俗学之谬，未可以为造字之本旨也。”依汪荣宝的说法，“始皇大君”并非“皇”的本义，而是秦以后的引申义。且看“皇”的金文字形：
　　毛公鼎、函皇父鼎、善夫克鼎、鄀公盂、颂鼎、
　　叔皮夫敦……
　　虢叔编钟、杜伯簋、……
　　丰公敦、王孙钟、……
　　秦公簋……
　　从“皇”字最初的字形看，其字上作，絶非“自”字，下作土或，也非“王”字。古文“王”多作，与土形迥别。汪荣宝举《礼记·王制》及郑玄注说明“皇”的本义：
　　《礼记·王制》：“有虞氏皇而祭，深衣而养老。夏后氏收而祭，燕衣而养老。殷人冔而祭，缟衣而养老。周人冕而祭，玄衣而养老。”郑玄注：“皇，冕属也，画羽饰焉。”
　　可见“皇”为舜时宗庙之冠，与夏之收、殷之冔、周之冕同类。“皇”的字形上象冠絭及冠饰，土象其架，与“主”下之土象灯架意同。
　　《说文》所收“皇”字本篆的字形虽然已是笔势，但从其他字形中仍可旁证“皇”的笔意：
　　《说文·皃部》：“，冕也。周曰覍，殷曰吁，夏曰收。从皃，象形。”“，籀文覍，从廾，上象形。”
　　由此可证、皆象冠形。
　　《说文·三上·古部》：“古，故也。从十口。识前言者也”“，古文古。”“古”的古文字形正从“宀”、从“十”、从“口”、从“皇”。汪荣宝释古文此形说：“盖三皇无文冣其事，十口所传者而识之，所以为古。”
　　“皇”与“?”在文献中常常通用。《说文·四上·羽部》：“?，乐舞以羽自翳其首，以祀星辰也。从羽王声。读若皇。”《说文》的“读若”皆经典通行之字，可见“?”常写作“皇”。“?”与“皇”虽同音，但并非一物：
　　《周礼·春官·乐师》：“凡舞，有帗舞，有羽舞，有皇舞，有旄舞，有干舞，有人舞。”郑众注：“皇（?）舞者，以羽冒覆头上，衣饰翡翠之羽。”又曰：“?读为皇。”郑玄说：“故书皇作?。”
　　这里的“皇”是“?”的借字。其实，“皇”是主祭者之冠冕，“?”是巫者之花环，虽皆为头上之物，却不可混淆。
　　弄清“皇”的本义，便可明了它的引申义的由来。“皇”有“光明”、“美”义，都是由主祭者之冠的形状华丽引申而来：
　　《广雅·释诂一》：“皇，美也。”
　　《尔雅·释诂》：“皇皇，美也。”
　　《尔雅·释言》：“华，皇也。”
　　“皇”有“大”、“君”义，则是由主祭者的崇高身份引申而来：
　　《广雅·释诂一》：“皇，大也。”
　　《尔雅·释诂》：“皇，君也。”
　　凡冠絭之物，皆有由上覆下之义。例如冖、、冃，本为同字，皆有覆义。屋顶与冠絭同为上覆下之物，也有覆义。如《说文·襾部》：“襾，覆也”，后出字作“厦”。“皇”为“冠”，引申而有“屋顶”义是不奇怪的：
　　《汉书·胡建传》：“列坐堂皇上。”颜师古注：“室无四壁曰皇。”
　　《庄子·知北游》：“无门无房，四达之皇皇也。”
　　“皇”或作“广”：
　　《汉书·郊祀志》；“大朱涂广，夷石为堂。”
　　“广”即“皇”的借字，指屋顶。“大朱涂广”是以丹朱涂屋顶，“夷石为堂”是以平石作堂基。
　　《说文》：“堂，殿也。”“堂皇”合成迭韵联绵词，义为富丽高大之貌。因“冠冕”本为高贵者之饰，引申而有“高贵”之义，所以俗以“冠冕堂皇”形容表面之高大荣贵，其来源也就更为清楚了。
　　……