《新青年》于1915年9月15日在上海创刊，是中国近代文化思想运动中*具时代影响和历史影响的名刊。我们特别推出《新青年》创刊100周年纪念版。

　　目前这套新文化元典丛书（普及版）（10卷），按照内容编排成辑，本书是其中的一卷。《新青年思潮卷》收入陈独秀、李大钊、傅斯年、胡适、蔡元培等现代文学史上学贯中西的大师的文章。在内忧外患之中，他们率先译介西方各种思潮，关于信仰、生死、新旧等人生问题，企图从思想方面对国人进行启蒙，以重焕国家新生。名篇荟萃，思想犀利厚重，乃进步青年不可不读之经典。

　 ★天下di一刊：《新青年》。100周年纪念版。

　　★一份唤醒沉睡中国的名刊，一轮20世纪壮丽的精神日出——凡追求进步之青年不可不读《新青年》

　　★由《新青年》研究专家——张宝明先生倾力主编，版本精益求精，值得信任

　　★由荣获三届“中国zui美的书”书籍设计师——张胜先生精心设计，古朴典雅，值得收藏

　　★本套书为简体横排，内容共分十个专题类编成辑，分别为政治、哲学、思潮、青年妇女、文学、文学批评、文化教育、文字、翻译、随感等10卷。

　　《新青年》杂志为五四运动时代之急先锋。现传本渐稀，得此重印本，使研讨吾国人*近思想有所依据。甚可喜也。

　　一一蔡元培（为1935年上海亚东图书馆、求益书社重印《新青年》题词）

　　《新青年》是中国文学史和思想史上划分一个时代的刊物。*近二十年中的文学运动和思想运动，差不多都是从这个刊物出发的。我们当日编辑作文的一班朋友，往往也不容易书藏全份，所以我们欢迎这回《新青年》的重印。

　　一一胡适（为1935年上海亚东图书馆、求益书社重印《新青年》题词）

　　像春雷初动一般，《新青年》杂志惊醒了整个时代的青年。他们首先发现自己是青年，又粗略地认识了自己的时代，再来看旧道德。旧文学，心中就生出了叛逆的种子。一些青年逐渐地冲出了封建的堡垒，确实感到自己是那时代的青年了

　　一一杨振声（现代著名文学家、教育家）

　　凡是关心现代中国文学的人﹐谁都知道《新青年》是提倡'文学改良'﹐后来更进一步而号召'文学革命'的发难者。……

　　一一鲁迅

　　在近代中国的思想历程中，五四新文化运动无疑是一次*为壮丽的精神日出，以前的一切，似乎都汇集于此，彼此激荡奔腾，以后的一切，似乎都由此生发，造成了种种历史的巨变。

　　一一周策纵（美国著名华裔学者）

《政治卷》

近世**观念与古相异之概略

民约与邦本

**非人生之归宿论

读梁任公革命相续之原理论

自治与自由

吾人*后之觉悟

我之爱国主义

驳康有为致总统总理书

宪法与孔教

军国主义

袁世凯复活

一九一七年预想之革命

对德外交

俄罗斯革命与我国民之觉悟

旧思想与国体问题

时局杂感

儒家主张阶级制度之害

复辟与尊孔一

近世三大政治思想之变迁

驳康有为《共和平议》

**中国之政治问题

关于欧战的演说(三篇)

庶民的胜利

劳工神圣

欧战以后的政治

BOIJSHEVISM的胜利

非“君师主义”

我们政治的生命

和平会议的根本错误

吃人与礼教

实行民治的基础

由经济上解释中国近代思想变动的原因

洪水与猛兽

“五一”MayDay运动史

劳动者底觉悟

谈政治

对于时局的我见

国庆纪念底价值

实行社会主义与发展实业

社会主义与中国

从科学的社会主义到行动的社会主义

讨论社会主义并质梁任公

太平洋会议与太平洋弱小民族

评第四国际

二十七年以来国民运动中所得教训

列宁主义与中国民族运动

孙中山与中国革命运动

国民革命运动中之阶级分化

世界革命与中国民族解放运动

……

《思潮卷》

《哲学卷》

《文学创作卷》

《文学批评卷》

《文字卷》

《翻译卷》

《青年妇女卷》

《文化教育卷》

《随感卷》

　　近世国家观念与古相异之概略

　　高一涵

　　一涵曰：伯伦智理（Bluntschli），德意志瑞士之秀里人也。于千八百五十二年，崭然特起。创《原国》一书，论者至拟之为希腊亚里士多德。学风所被，论政之士，几无一不受其熏陶。诚近世公正、坦白之评政家也。其书去今五六十年矣，而精义入神之处，犹为觇国者之所宗。此篇为《原国》中一节，征古今立国之大经大法，条举骈列，存而不议。令读者一开卷间，自得其变化迁流之积，恍然悟人事演进不主故常之道焉。比年以来，吾国论政之士，多拘泥史积，未观其通，不悟吾国生机停滞。令之现状，方诸西土，仅当其千百年前之故辙，乃谓中西殊途，不可强合。方将守此终古，识者惧焉。士君子读史原在籀古今变迁之往例，测将来人事演进之所趋。天演之运，脱故谋新，迤逦前驰，永无退转。若认作循环，谓继今而往，凡百变迁，皆于古为重规叠矩，则一乱一治之局，终不可逃，是何说哉！今迻译是篇，世有君子，读其文，寻其变，原始要终，探其演进相沿之程序，庶几会通进化之理而不为史积所迷欤！

　　太古国家观念与近世国家观念之差异：

　　（一）公认人权

　　向也，国家剥夺人权，因亦讳言小己之自由，国民多为无权利之奴隶。所谓自由公民，仅少数耳。农工商贾，多委诸奴隶之手。职此之故，贱视勤劳，凡奔走服役之夫，绝无毫黍价值。奴隶无关于国，仅托庇主人以联络于国家而已。无与闻国事之权，无父母兄弟之邦，人格之权剥蚀殆尽。习惯奉行胜于法典，虽至善者亦无定局，而日趋于恶焉。奴隶谋叛时，有所闻而莫不同遭酷遇者

　　今也，国家一视同仁，凡属人类均享人权。废奴隶之阶，视为不道，即附土农奴、世传仆役，亦视为背乎人身天然之自由。人之身体为享有权利之主，不得视同器皿附属于人。勤劳之事，珍重期待，一任自由。各级人民均有与闻政事之资格。选举之制，扩充至普，甚至奔走服役之子亦畀之而不遗。奴隶谋叛，于今弗睹。国基于民，故根深蒂固，安若泰山。

　　一涵曰：吾国贵贱阶级，方诸西土，似不若彼之酷。布衣而为卿相，匹夫而作帝王者，比比皆是。是乃自始而然，非群化演进，悟而革之者也。至享有人权、与闻政事、国基于民诸事，方之彼邦，将类其近世之制，抑类其太古之制欤？识者当能辩之。天国为人而设者也，国家权利即以人民权利为根基。自由人格全为蕲求权利之阶梯，而权利又为谋达人生归宿之凭借。人生归宿还在人生，非一有国家便为归宿。之所以人民为国家之牺牲品，若主人之豢畜、犬、豕、麋、鹿然，视人若物，剥尽其权。此太古国家之盛衰兴废所以视政府之智愚贤不肖，而其应如响也。今者，国本在民之理大阐明于西方，举国家全力，保护人民之权利。人智日启，即国家之文化日高。国家文明，因人演进，自今以往，日新月盛，将永绝一治一乱、突兴突败之局，而立不退转之文明。然则保障人权，其今日立国之神髓也欤！

　　（二）国家措施之范围

　　向也，国家行为，于人生事业总括无遗。举宗教、典章、道德、技艺、学术、文化，一听国家之措施。祝宗之职，即为布政之官，小己之精神自由亦多为其所否认。

　　今也，国家自悟限制其权力而为法律政治之社会。宗教信仰之管辖，均委之教会及小己之自为。祝宗之职专为司教之官，科学技艺脱离国权之干涉，而质疑建说之自由又举为国家所珍卫焉。

　　一涵曰：立宪国家之第一要义，即在限制其政权，而范围之于法律之中。国家违法与人民违法厥责维均。盖国家、人民互相对立，国家权力仅能监护人民之举动，防其互相侵害无间。于物质精神，国家均不能以自力举行之。’国家可高悬奖励学术、技艺之典章，而不能以其权力自图其发展；国家可颁布奖励生产企业之命令，而不能自任勤劳、自冒危险。其所能者，则立于人民之后，赞助人民自为之耳。质疑建说之自由，乃人民自为之凭借，所以瀹灵答智，俾充发其本然独立之能者也。今者，吾国政权，其有所限制欤？质疑建说，果得自由欤？世有君子，举吾国政纲，层层抉剥，必有以知其近于近世，抑近于太古者矣！

　　（三）小己自由及私法

　　向也，握有权利者，仅公民耳。希腊公私两法，杂然混淆。罗马虽区分其原理，然私法之行，犹全恃人民与国家之意向。小己自由为其与国家抵触也，亦痛恶而深讳之。

　　今也，小己举有权利，私法、公法画然判分。然私法之事乃国家所认许，非国家所创制；乃国家所保护，非国家所指挥。人民自由独立发展不为国家所侵蚀，行使权利举由一己之意志而不为国权之所拘。

　　一涵曰：约翰？弥尔氏谓自由为缮心瀹性，锻炼人生特操异撰之资。柏哲士谓国愈文明，则自由之范围愈广。盖维皇降衷各有异秉，非随异而之充发至尽，则无’由展其天能。故自由尚焉，国家之文明愈高，自由之界域愈广；实则自由之界域愈广，国家之文明始克愈高耳！今者，吾国小己，即梦寐犹不得自由，束缚驰骤，较之希腊、罗马，且万万有加焉。而鼎鼎文名之子，且公然著论，拾赫胥黎之片语，驳卢梭之真诠，引物理家言，证明天壤间绝无所谓自由之事。盖自忘其前日盛称约翰？弥尔书时，曾作何言语也！

　　（四）统治权

　　向也，国家统治权绝对独立。

　　今也，国家统治权乃立宪以自制。

　　一涵曰：近日留东法政学生，颇拾东人牙慧，倡国权无限之说，然东人崇德学，不读伯伦智理之书乎？

　　（五）直接政治代表政治

　　向之国权、主权者，直接运用之在古代共和国家，凡为公民齐集国民议会，以直决主要之公务。

　　今则代议制兴，代表机关由公民进举者组织之，以代表齐民之意向，核定国典运用政权，则今之代表机关之能力实视古代为尤优焉。

　　（六）都城民族

　　希腊为都城国家，罗马则扩张之而为世界国家。

　　近世以民族国家为最要，都城仅国中之社会，非为国家之中心。

　　（七）分职

　　向也，国家之运施，虽因性质主旨而异，然常以同一机关举行。各种之职务，立法、行政、司法等职，时执行于同一议会、同一官员。

　　近世则设官分职，各种事务畀诸各种机关。昔之因权力之旨而分者，今则转因人身之职务而分矣。

　　（八）国际关系

　　古代国家之受制于外也，仅为他国所抗拒，而不受普通国际法之制裁。罗马且悍然以辖治世界之力，为己国之特权。

　　近世国家举认国际法以限制其国权，借之保全其民族之生存，及国家之自由，而不许一国高张国权加诸他国之上。

　　中古国家观念与近世国家观念之差异：

　　（1）源于上帝及源于人生。

　　中世思想，以国家及国家之治权为由神降，而国家制度乃神所指挥创造者焉。

　　近世国家，则为人类所建筑。立于人类性情之上，乃公共生活之一制度创设。运用于含灵秉气之人生，由之以蕲人类之归宿者也。

　　一涵曰：神权国家之说，以元首直接代宣神意，天威尊严，懔然不可干犯。其弊也，小己对抗政府之权利扫地尽矣。近世乃一反其说，而谓国家为人类所创造，以求人生之归宿者。而国家人民，始同处于法律之中，而有平等对抗之资格。小己权利，乃于以蔚然振兴。郅治之基，方定于此。吾国古虽以神道设教，称“元首”曰“天子”，然论政之书，其迷信神权，未尝如西土之竺。乃今者于古无神权之国中，倏有祭天典礼，比隆于古之帝王。某氏贤者也，竟有《郊天典礼与政治思想之关系》一篇皇皇大文，载之京报。盛称神权政治，且谓外国学者不知我国政治之大本，呜呼！是何说哉？吾国人其狂易邪！何以国家思想，固犹在太古以上也！最近政象之支离，岂尽执政之咎哉？曲学阿世之士，盍自反乎？

　　（2）神学及科学。

　　中古国家观念举为神学原理所统制。回教认国土为上帝之王国，而托之于苏丹（Sul-tan）。耶教则明认国家与教会之二重主义，但信上帝有二道：一圣，一俗；一托诸法王，一托诸皇帝。新教讳言神道，仅认国家之大权，惟君主权力，降自上帝。故欲坚握国权，必准乎宗教观念。

　　近世国家，根本原则为人类哲学、史学所制定。而政治之学首以人生理论诠明国家之性质。有谓国家为小己社会联合而成，以卫其安宁自由者；有谓以民族为本位，缔合以成者。国家观念不迷于宗教，亦不反乎宗教；国家不恃宗教信仰，而亦不讳言维皇降衷之事及政府信教之为。至于政治，则蔚成科学不羼杂神道，但殚力诠明国家为人类创造之制度焉！

　　（3）神政。

　　中古国家之观念与东方民族回殊，东方民族为直接神政，西方则间接神政，而主治之人即为上帝之代表。

　　近世国家，一切神政均屏诸民族之政治，良能而外。国家为人类创设之制度，国家治权为公法所限定。而政治蕲向诠以人性之理，运以人类之力，以求民族之公安。

　　（4）宗教。

　　中古国家全凭社会之信仰，而要求统一之信条。信根浅薄者流及旁门外道之子，举剥夺其政权，迫胁驱除，俾无噍类其最上者，则仅容忍之。

　　近世国家，举不以宗教为法典之条件。公法、私法均脱教旨而独立，且为之保护信教之自由，俾异教之徒互相和结。即有背教不信之子，亦禁其横加迫胁之行。

　　（5）教会。

　　中古耶教之徒谓教会为精神之事，故高尚；国家为肉体之事，故卑下。此掌教之主，所以高立于国王之上，而僧侣亦首出于常人，以享有宽免租税之惠及特别大权。

　　近世国家，自拟人身，举其精神、肉体而一以贯之。（精神即民族精神，肉体即宪法也。）独立以与教会相对峙，且积人为体含蕴质，力主有至高之权，驾乎教会之上。国家法权，四民同享。僧侣之高贵，既非所认，即许免及特权之事亦并举而废之。

　　（6）教育。

　　中古教会，掌有教育青年之权。科学之事，亦运行于其权力之下。

　　近世国家，仅以宗教教育，畀诸教会。至学校，乃国家之学校。科学则离教权而自由独立。其自由之事，国家则专司保护焉。

　　（7）公法及私法。

　　公私两法无所区分，领土权视同物权，为国王之所私有，国王权力即其家族权利焉。

　　公法、私法画然判分，公共权利一变而为公共义务。

　　（8）割据主义及统一主义。

　　中古封建制兴，国权分裂递嬗递降，由神及王，由王而公侯、而武士、而都邑，法律之制定极其万殊。

　　近世国家为民族所部勒，用其国权保持统一。国基奠于民族之上，愈张愈广，法度、典章适于民族、人道而一视同仁。

　　（9）代议制。

　　中古代表限于阶级，僧徒、贵族最占其势力。法度、典章亦因身份财产而异。

　　近世国家，必赖人民代表，四民平等，绝无差异。国家大权掌于多数人民之手，而其根基毕奠于齐民之上，各级平权，同为公民。法度、典章全国人民一体待遇。

　　一涵曰：今世国家原理，在以国家为全体人民之国家，非为主政者一人之私产。无间君主共和，皆取惟民主义。国属于民之特征，即在与人民以参政权一事。故代表制之设立，即明示国家为公，宣布人民总意，即为国家施政之准则。俾各党、各派、各级、各流之意见、感情、希望、痛苦得以如量宣泄，相剂相调，铸成萨威棱帖（Sovereignty）。民情舒则国基固，长治久安之道，肇于是矣！今者，吾国之萨威棱帖，既不许合人民总意以铸成，则即有代表机关亦聋哑者之口耳！具文而已，绝非宣示人民意见、感情、希望、痛苦者。矧并此具文而犹欲绝之哉，固不若谓为中古国家，或竟曰部落，犹似名称其实也。

　　（10）自由。

　　列侯贵族自由之权大张，致国家权力旁落下堕，村农贫氓之自由权剥夺殆尽，使终拘于不自由之天。近世国家，公民之自由展至各级全体，国民均服从于国权之下。

　　（11）国家措施之范围。

　　中古国家，固亦有法，然裁判之事有所督厉，致人民不能维持其权利，政府行政均甚衰弱，且毫无发达之可期。

　　近世国家，为其立宪也，故亦为法制国，惟同时从事于生计文化，而以政治统系一切焉。政府强固，行政亦殚精进展，而以求民族社会之治安为归。

　　（12）无意而然之习惯及精心创制之立法。

　　中古国家，鲜有精心卓识经营缔造之事，多随自然及大势之所趋，人人所知惟在天然之发育，而习惯之事即其典章制度之大源。

　　近世国家几无一事不由意匠费营，其所措施皆有物有则，根于法理而不因其天然，人为之法乃其典章制度所由生。

　　一涵曰：统观伯氏之说，则国家观念由浑之画、由虚而实、由迷信而真理。出治之权，亦由一阶一级，降而普及齐民。大例昭然，五洲万国，举莫能逃者也。乃回顾吾邦，事事反古，出死力以排除近世国家原理，似惟民主义能行万方者独不能行于吾国。非持数千年前陈言古义逆系人心，则其群必将立涣。凡其制为吾史乘中所未经见，即当视作异端左道百计驱除。一若国国皆循进化大势以前趋，独吾一国必遥立于天演公例而外，逆进化之大势而退转自由平权。人格权利在他国视为天经地义，倾国家全力以保护之者，在吾国必视为离经畔道，倾国家全力以铲除。之他国已入于一治不乱之时者，吾国必永罹一治一乱之劫，犹曰此吾国历史之特征也。此先王之微言大义深入人心也！此亚洲民俗不能强合欧美也！囚心于虞夏商周，定睛在三皇五帝，迷身于一朝一代历史现象之中。举其比例参勘观察，会通之官能屏而不用，则迷于一国史迹，更何待言！苏子曰：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”吾国君子，得毋同病此欤？欲知妍媸，在于取镜自览。迻译此篇，取镜之义也。

　　（第1卷第2号，1915年10月15日）

　　……