案说交通运输行政复议_广东省交通运输厅编著_9787306043320

　　《案说交通运输行政复议》紧扣当前交通行政执法和交通运输行政复议的热点、难点问题，对行政复议机关在行政复议受理、审查、决定等环节中的职责、标准进行了全面深入的解读，并对行政执法过程中的典型案件进行了点评。该书实现了指导行政复议机关和服务执法实践二者之间的有机结合，既有对案例法律适用和执法技巧的评析，也有对法律理论的思索，每个案例来源于执法实践、又不脱离于执法实践，同时体现出了编者独特的理解和思考。
　　《案说交通运输行政复议》主要面向的读者是广大交通法制工作人员和交通运输执法工作人员。

　　一、证据应当具有关联性、合法性、真实性的基本属性
　　从种类分，证据包括当事人陈述、证人证言、物证、书证、勘验笔录、鉴定结论、视听资料等。证据必须能够相互印证，再现违法事实，并使之客观地接近案件真相。开展交通行政执法，必须全面收集各类证据，形成一条完整的证据链，还原违章行为的本来面目，才能做到执法办案定性准确，处罚适当，在实现行政处罚有效打击违章行为的同时减少案件败诉风险。
　　而本案恰恰在取证中存在瑕疵：一是作为关键证据种类的询问笔录和录像内容不能相互印证，乘客陈先生和当事人宋某的询问笔录的询问人显示为潘某，但录像中显示，陈先生的询问人不是潘某，而是另外一名执法人员。二是定案的主要证据前后矛盾，本案最重要的定案依据是乘客陈某的证人证言，但这份证言后来被乘客陈某自己推翻，造成定案的主要证据前后不一致，从而导致案件证据不足。
　　二、证据采集过程应当符合规定
　　（1）证据采集必须依据法定程序和合法手段进行，收集证据的程序、方式、方法都要合法。《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》都有行政机关违反法定程序、采用非法手段收集的证据不能作为维持或者确认其行政行为合法的根据的规定。也就是说，在行政诉讼中，对程序违法取得证据可以直接否定其证据效力，无需再对该证据证明内容的真实性进行或者继续进行质证。因此，交通行政执法人员在进行调查取证时要特别注意程序和手段，不能够出现强迫作证、诱供等违规行为。
　　（2）证据采集必须客观、全面，一切从实际出发，尊重客观事实，按照证据的本来面目去收集，不能夸大，也不能缩小，更不能歪曲或捏造，凡能证明案件真实情况的一切证据都要收集。
　　（3）证据采集要注意证据的关联性，也就是证据链的完整，证据之间不应有矛盾，必须形成一个完整的证据链。根据证据优先的规定，询问笔录的效力并不高，要摒弃单纯依靠笔录作为证据的习惯，但受限于执法手段的缺乏，执法人员应当通过各种合法的形式固定证据，如现场笔录、执法录像（连贯的）、第三人的证人证言等。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论