现代汉语论文集 _黄伯荣著_9787040390698

　《现代汉语论文集》收入著名语言学家和教育家黄伯荣先生在各个时期发表的有关现代汉语语法、词汇、语音、文字、修辞等方面的研究论文，以及《现代汉语》教材编写、现代汉语教学研究等方面的论文，是黄伯荣先生语言和语言教育思想的结晶。另有几篇文章是对黄伯荣先生的学术思想与治学精神、黄伯荣先生论著目录等的专题介绍。本书所收论文大部分是曾经发表过的，也有少量是第一次发表。对于现代汉语的研究以及现代汉语学术史的研究具有一定的价值。
　　《现代汉语论文集》为研究性学术论文合集，适合于语言研究人员、学术传记研究人员以及对现代汉语教学与研究感兴趣的人员使用。

　　为了让使用我参编的现代汉语教材的师生了解我的学术观点，包括新的析句法，高等教育出版社特意出版这个论文集，还有，邵霭吉教授主动为我收集论文并做编辑工作，在此我对他们表示感谢。
　　文集里的论文是20世纪50年代以来陆续写的，因此它们反映了我不同时期的观点。正如黄廖本《现代汉语〉〉教材，30多年中修订八次，前后观点都有改变，即与时俱进。看了我以前的观点可让人知道时代的步伐，因此看每篇文章时请先看看文章的写作年代，即时代背景。发现前后观点不同时，应以后头教材的观点为准。比如框架核心分析法用的核心符号曾前后有变动，应以最新的为准。
　　我主编的《现代汉语》教材，新版有些地方与旧版不同，和别的教材也略有不同，本想写成论文，一时来不及，先在这里提出来引起注意和讨论。
　　“汉语缺乏形态”作为汉语的特点已得到公认。我们的教材里都可找到。其实，应该说这是个病句，问题是核心动词用得不当。“缺乏”这个词带贬义色彩，是指“残缺、不完整，应有的东西而没有”，可以使人误解为“汉语是有缺陷的语言”，这话似应出自印欧语优越论者之口，他们拿汉语和他们的母语比较得出这个结论。带了有色眼镜看汉语，可能认为有形态的是优秀语言，缺乏形态的就是低等语言。我们站在语言无优劣论的立场，怎能跟着他们使用“缺乏”一词呢？似应改用“汉语少用形态”，或“汉语基本不用形态”才对。
　　有人说“零声母就是没有声母”，或者说“零声母音节就是没有声母的音节”，或者说“普通话声母只有21个”。我们认为这是错误的说法。普通话声母有22个，其中2工个是辅音声母，还有一个零声母。不能说“欧”（oU）是零声母，不能说它没有声母，可以说它没有辅音声母。
　　有人说“声调是音节不可缺少的组成成分”，“普通话音节有工300多个”。我们认为这是错误的说法。声调不是音节必有的要素，普通话不带调的音节约有四百个。世界上有许多不带声调的语言（如英语），他们的音节就可以没有声调，但他们的音节不能缺少音高这一要素，不能只有音色、音强、音长三要素。英语的音节有音高，有音高就难免有音高变化。有音高变化的音节不一定有声调。
　　从前给声调下定义时说“声调是音节里具有区别意义作用的音高变化”。我们在新版教材里把声调定义改变了，与从前不同的是在定义末尾多加“格式”两字。说成“声调是音节里具有区别意义作用的音高变化格式”。为什么改了呢？因为如上段所说，在没有声调的语言里，音节也有音高变化，但是他们的音高变化没有起区别意义作用，不是特定的音高格式。像我们的普通话的基本声调就有四个音高变化格式，汉语方言最多的可有十个音高变化格式，最少的有三个音高格式。在普通话里，多数音节有四个音高变化格式，有的音节（如ban）只有三个音高变化格式，有的音节（如Co）只有两个音高变化格式，有的音节（如Shei）只有一个音高变化格式。方言区的人说普通话时就要模仿普通话的音高变化的四个基本格式及其变体，放弃方言音节里那几个与普通话不同的音高变化格式。如果说成放弃方言音节里的“音高变化”，模仿普通话的“音高变化”。这话就没说到点子上了。前面说了，英语音节里也有音高，有音高就不可能没有音高变化，为什么还说英语没有声调？显然是因为英语音节音高变化并无特定的几个表义格式，而汉语音节就有四个或多到十个音高变化的表义格式。
　　一般教材常说普通话音节里音素最多的可有四个，如biao（标）。王力先生给我主编的《现代汉语》教材（试用本）提过意见，说你这样讲不是与讲复合元音时有过渡元音的讲法自相矛盾吗？于是我改了，说“汉语音节最多可以有四个代表音素”。举例说biao里面的“iao”中间的过渡音素是不算的。后来改为“汉语音节最多可以有四个音素，不计算过渡音”。
　　本文集中有三篇发表过的关于框架核心分析法的文章。有人看了它仍然把框架核心分析法看作中心词分析法的一种，把《中学教学语法系统提要》（以下简称《提要》）的析句法也看作中心词分析法，于是我新写了《（中学教学语法系统提要）用的是什么析句法》一文，说明《提要》和框架核心分析法的析句法都属于核心分析法的一种。因它们分析动词句的结果一样把动词前后的主语、状语、补语、宾语四种成分线性排列出来。和核心法不同，中心词分析法原则上不让名词性短语充当主语、宾语等成分，不让动词短语能整体充当谓语等成分。《提要》核心法没有这些原则，应该说核心法不属于中心词分析法的一种。中心词分析法找中心，核心分析法找核心，两个概念不同。
　　以上六个问题说得对不对，有没有更好的说法？趁本文集出版之际就教于行家，望听到行家对这六个问题以及本文集里的其他问题的指正。
　　黄伯荣
　　2012年11月19日

　五、核心法为什么要讲框架和位次？
　　“框架”是个通俗形象的比方，它比“模式、格式、结构、短语、句子”等术语的所指范围还要大，可以代替上述五种术语。核心法加上“框架”两字还有两点考虑：一是为了与众多的核心分析法②区別开来，一是为了反映我们的语言观、析句观。
　　我们认为语言中有各种各样的语法框架。人们从小学话，就在与生俱来的大脑语言中枢里积累词和固定短语、储存语法框架，也就是形成吕先生说过的语感（语义感和语法感等），人们从小在干百次听说中养成习惯，习惯成自然。幼儿学会单说“妈”“吃”，这样的单词句就是零框架，学会说“吃饭、要糖”，两者就是动宾框架，“没吃、不去”就是状中偏正框架，“吃完、打碎”就是中补框架，“我吃、妈妈给”就是主谓框架……“我吃糖”就是由主谓和动宾两个简单框架套叠而成的一个复合框架（主动宾框架），“我不吃糖”是由三个简单框架套叠成的一个“主状动宾”框架。如果故意说成“我不糖吃”（主状宾动），小孩听了会知道不对，因他的语法感中没有这样的框架。故意说成“不糖我吃”，小孩儿听了也会摇头。把这四个词打乱之后给小学生造句，他会把“我”放在主位，把“不”放在状位即动词前，这就是放进“主状动宾”的复合框架，也就不可能造出“不我糖吃…‘吃不糖我”等，因为脑子里没有这样的框架。我见过一个学讲普通话的广东人，讲普通话时，无意中说出“给钱他”，赶快改口说“给他钱”，就是因为广州话双宾框架在他的脑中根深蒂固，稍不注意就脱口而出。有些框架有凝固性、整体性，里面成分的结合有超常性，拆散框架就不能另行单独组合。比如“不入不鬼”可以说，“不入”或“不鬼”就不能说。又如“不东不西”“不男不女”也一样。是“不×不×”这个框架使不能结合的词语也能结合，又如“人不入鬼不鬼”“男不男女不女”，也不能单说其中的“人不入”，是“×不××不×”这个框架使然，拆散单说“×不×”就不行，必须是并列对举才行。又如“唱支山歌”的“支山歌”不能离开动宾框架而自由作其他成分。又如“鲁迅浙江人”这个“名．名”组合能成句子，依靠的是主谓框架赋予的力量，离开该主谓框架的语用条件，就失去活动能力。又如“借你两本书”拆开单说“借你”不行，意思变成“把你借走”，只有在双宾框架中才有“向你借”或“借给你”这个双宾框架赋予的意思。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论